Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 978/11/3304	Nové Mesto nad Váhom, 23.4.2013
EEČ : 2-24-24-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1.	XXXXX si ako otec mal. XXXXX, nar. XXXXX z nedbanlivosti v Považanoch ani inde riadne  neplní svoju vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo Zákona o rodine, deklarovanú mu i rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom číslo 11P/12/2011-19 zo dňa 02.05.2011, právoplatného dňa 25.05.2011, ktorým sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej XXXXX  sumou 100,- Eur  mesačne, s účinnosťou od 01.01.2011, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, pričom  si vyživovaciu povinnosť riadne neplní od 01.07.2011 doposiaľ vrátane mesiaca marec 2012, čím takto dlhuje na výživnom oprávnenej XXXXX, nar. XXXXX v Trenčíne, trvale bytom XXXXX čiastku v celkovej výške 900,- Eur napriek tomu, že bol  v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom číslo 2T/147/2009-101 zo dňa 31.12.2009, právoplatného dňa 02.03.2010 za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona odsúdený, pričom XXXXX v sledovanom období  dávky v nezamestnanosti a nemocenské dávky nepoberal, nie je a nebol poberateľom dávok pomoci v hmotnej núdzi, v evidencii uchádzačov o zamestnanie bol naposledy od 01.03.2006 do 14.03.2006 kedy  bol vyradený z ÚPSVaR pre nespoluprácu, v nasledujúcom období sa ako uchádzač o zamestnanie na  ÚPSVaR nezaevidoval,  teda  de facto nevyužil všetky možnosti nájsť si trvalé zamestnanie, z ktorého by mal príjem a zabezpečil tak plnenie zákonnej povinnosti,

2.	XXXXX ako otec dieťaťa  XXXXX si od 01.06.2011 v obci XXXXX riadne úmyselne neplní  svoju povinnosť prispievať na výživné pre mal. syna XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX okr. Nové Mesto nad Váhom vyplývajúcu mu z rozsudku Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č. k. 33P/94/2007-26 zo dňa 06.06.2007, právoplatným a vykonateľným dňa 28.06.2007, ktorým  súd zveril mal. XXXXX do starostlivosti matke a otcovi XXXXX určil vyživovaciu povinnosť  vo výške 2.000,- Sk (66,39 €) mesačne, pričom bol už za takýto  prečin právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. 2T/147/2009-101 zo dňa 31.12.2009, právoplatným dňa 02.03.2010 a týmto svojím konaním otec XXXXX spôsobil dlh na výživnom za  obdobie od 01.06.2011 do 12.01.2012 v celkovej výške 464,73 Eur, hoci bol v predchádzajúcich  dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č. 2T/147/2009 zo dňa 31.12.2009, právoplatným dňa 02.03.2010 a v sledovanom období bol nezamestnaný a nebol evidovaný na úrade práce, pričom z evidencie  uchádzačov o zamestnanie bol vyradený dňa 14.03.2006 pre nespoluprácu,

3.	XXXXX si z nedbanlivosti v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval v období od  mesiaca jún 2012 vrátane neplnil vyživovaciu povinnosť voči mal. dcére XXXXX, nar. XXXXX v sume 70,- Eur mesačne s účinnosťou od 01.01.2012, napriek  tomu, že mu táto povinnosť vyplýval zo Zákona o rodine a taktiež menovanému bola deklarovaná  rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č. k. 4P/60/2012-28, 3512202774 zo dňa 05.06.2012, ktorým bola maloletá dcéra zverená do osobnej starostlivosti matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX a povinného zaviazal prispievať  na jej výživu  sumou 70,- Eur mesačne s účinnosťou od 01.01.2012 vždy do 15.teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky,   Okresný súd v Novom Meste nad Váhom povinného taktiež zaviazal splácať v pravidelných mesačných  splátkach nedoplatok na zročnom výživnom vo výške 258,- Eur za obdobie od 01.01.2012 do 31.05.2012 v pravidelných mesačných splátkach po 10,- Eur spolu s bežným výživným k rukám matky, pričom  uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.06.2012, čím tak povinnému za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom za uvedené obdobie vo výške 420,- Eur a dlh na zročnom  výživnom vo výške 258,- Eur, pričom XXXXX v sledovanom období nepoberal dávky  v nezamestnanosti, nie je a nebol poberateľom dávok pomoci v hmotnej núdzi, v evidencii uchádzačov o zamestnanie bol naposledy od 01.03.2006 do 14.03.2006 kedy bol vyradený z ÚPSVaR pre nespoluprácu, v nasledujúcom období sa ako uchádzač o zamestnanie na ÚPSVaR nezaevidoval, teda de facto nevyužil všetky možnosti nájsť si trvalé zamestnanie, z ktorého by mal príjem a zabezpečil tak plnenie zákonnej povinnosti.

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:

	Uznesením vyšetrovateľa PZ, OKP, OR PZ Nové Mesto nad Váhom zo dňa 27.03.2012 sp. zn. ČVS:ORP-519/OVK-NM-2011 bolo XXXXX vznesené v zmysle  § 206 ods. 1 Tr. poriadku  obvinenie  za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona na skutkovom základe, uvedenom vo výrokovej časti uznesenia. 

	Uznesením vyšetrovateľa PZ, OKP, OR PZ Nové Mesto nad Váhom zo dňa 02.02.2012 pod sp. zn. ČVS:ORP-561/OVK-NM-2011 bolo XXXXX vznesené v zmysle  § 206 ods. 1 Tr. poriadku  obvinenie  za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona na skutkovom základe, uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia uznesenia. 

	Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ Stará Turá  zo dňa 30.11.2012 sp. zn. ORP-739/ST-NM-2012 bolo XXXXX vznesené obvinenie za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe, .uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia uznesenia. 

	V rámci dokazovania boli vypočuté poškodené XXXXX, XXXXX a XXXXX ako i obvinený XXXXX a boli zadovážené listinné dôkazy, preukazujúce oprávnenosť nároku všetkých vyživovaných detí na výživné, ako rodné listy detí, rozhodnutia príslušných súdov o výške výživného a doklady o uhradených čiastkach výživného. 

Ďalej boli zadovážené správy o osobných, sociálnych a majetkových pomeroch obvineného z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, zo Sociálnej poisťovne  pobočka Trenčín a z miesta bydliska obvineného a boli tiež zadovážené lekárske správy o zdravotnom stave obvineného. 

	Vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX sa pred spáchaním skutku a počas jeho páchania liečil v psychiatrickej ambulancii a tiež bol viac krát hospitalizovaný na Psychiatrickej klinike vo Fakultnej  nemocnici Trenčín pre duševnú poruchu, bola na základe vydaného príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom v zmysle  § 142 ods. 1 Trestného poriadku pribratá do trestného  konania na vyšetrenie duševného stavu XXXXX znalecká organizácia Centrum duševného zdravia, s.r.o., ktorej znalci z odboru zdravotníctva odvetvie  psychiatria spracovali znalecký posudok č. 71/2012 a znalecký posudok č. 47/2013.

	Z výsledkov znaleckého posudku č. 47/2013 zo dňa 11.03.2013 vyplýva, že obvinený XXXXX, nar. XXXXX XXXXX, trvale bytom XXXXX už v čase spáchania skutkov, pre ktoré sa vedie trestné stíhanie, od ich začiatku páchania trpel, ale aj v súčasnej dobe trpí závažnou duševnou chorobou v zmysle choromyseľnosti - schizoafektívnou psychózou s prekonanými viacerými  atakmi ochorenia, od leta 2011 do prelomu rokov 2011 - 2012 veľmi frekventné, hospitalizáciu vyžadujúce búrlivé psychotické ataky, rozvoj defektu osobnosti, svedčiaci pre procesuálny charakter ochorenia. Najzávažnejší z hľadiska  forenzného posúdenia je práve defekt osobnosti, spočívajúci vo sfére afekt emotivity, koncentrácie  pozornosti, schopnosti rozhodovať sa , riešiť trochu komplikovanejšie situácie, uvedená psychopatológia  obvinenému XXXXX spôsobuje významné narušenie schopnosti získania dostatku prostriedkov na povinné plnenia, výrazne je narušená jeho schopnosť orientovať sa v realite a manažovať a zosúladiť situáciu v reálnych príjmoch a výdavkoch, aby mohol svoje zákonom stanovené plnenia realizovať. 

	Ďalej znalci zistili, že obvinený XXXXX v dobe spáchania trestnej činnosti nevedel v dôsledku  psychotického ochorenia v období od júla 2011 do 28.12.2011 rozpoznať protiprávnosť a spoločenskú  nebezpečnosť svojho konania. I v období od prelomu rokov 2011 a 2012 doposiaľ bola jeho schopnosť  rozpoznať spoločenskú nebezpečnosť a protiprávnosť svojho konania prítomná len v zmenšenej miere. Ovládať toto svoje konanie nevedel v celom uvedenom období v dôsledku osobnostného defektu, spočívajúceho vo sfére afekt emotivity, koncentrácie pozornosti, schopnosti rozhodovať sa, riešiť trochu  komplikovanejšie situácie. Uvedená psychopatológia obvinenému XXXXX spôsobuje významné narušenie schopnosti manažovať a zosúladiť jeho možnosti s povinnosťami, výrazne je narušená jeho schopnosť orientovať sa v realite, aby mohol svoje zákonom stanovené plnenia realizovať. 

	Podľa § 23 Trestného zákona,  účinného od 01.01.2006, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak trestný zákon neustanovuje inak.  

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak  obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

	Na podklade dôkazov, vykonaných vyšetrovaním, je zrejmé, že sa obvinený XXXXX  dopustil voči poškodeným konania, uvedeného vo výrokovej časti tohto uznesenia,  avšak bolo zistené, že v dôsledku závažnej duševnej choroby, ktorou trpí a trpel v čase  spáchania skutku, nemohol svoje konanie po celé dlžné obdobie, po určitú dobu ovládať a nemohol ani rozpoznať protiprávnosť  svojho konania, v dôsledku čoho nie je za toto svoje konanie trestne zodpovedný. 

	Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam je potrebné trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX pre vyššie uvedený trestný čin zastaviť, a preto som rozhodla tak, ako je uvedené v enunciáte môjho uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať na tunajšiu prokuratúru v lehote do 3 dní odo dňa jeho doručenia.

Mgr. Katarína Zeleňáková
prokurátorka