Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 273/13/3306	Považská Bystrica, 12.4.2013
EEČ : 2-26-45-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta
napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa 24.6.2011, právoplatným dňa 27.7.2011, bol uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b/ Tr. zák. s poukázaním na § 138 písm. b/ Tr. zák., hoci bol ako otec mal. XXXXX, nar. XXXXX, bytom u matky, povinný prispievať na jeho výživu podľa zákona o rodine ako aj podľa rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 22.02.2010, právoplatného dňa 16.04.2010, sumou vo výške 100,- Eur mesačne, ktoré výživné mal zasielať do 15. dňa v  mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, trvale bytom XXXXX, plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca november 2012 úmyselne vyhýbal tým, že napriek tomu, že je jediným spoločníkom spoločností XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXX, a XXXXX XXXXX, zo svojich príjmov z podnikania na výživu svojho maloletého syna XXXXX v Pov. Bystrici, ani na inom mieste neprispel, čím mu za obdobie od novembra 2012 do januára 2013 vrátane vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 300,- Eur,  

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Odboru kriminálnej polície uznesením ČVS: ORP-90/OVK-PB-2013 zo dňa 28.02.2013 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie vo veci a súčasne podľa § 206 ods.1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm.c/ Tr. zák. v podstate na tom skutkovom základe, že napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa 24.6.2011, právoplatným dňa 27.7.2011, bol uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b/ Tr. zák. s poukázaním na § 138 písm. b/ Tr. zák., hoci bol ako otec mal. XXXXX, nar. XXXXX, bytom u matky, povinný prispievať na jeho výživu podľa zákona o rodine ako aj podľa rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 22.02.2010, právoplatného dňa 16.04.2010, sumou vo výške 100,- Eur mesačne, ktoré výživné mal zasielať do 15. dňa v  mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, trvale bytom XXXXX  XXXXX, plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca november 2012 úmyselne vyhýbal tým, že napriek tomu, že je jediným spoločníkom spoločností XXXXX XXXXX, XXXXX, a XXXXX XXXXX, zo svojich príjmov z podnikania na výživu svojho maloletého syna XXXXX v Pov. Bystrici, ani na inom mieste neprispel, čím mu za obdobie od novembra 2012 do januára 2013 vrátane vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 300,- Eur.

Po skončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ PZ predložil prokurátorovi vyšetrovací spis, vedený v trestnej veci obv. XXXXX,  s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. s poukázaním na ustanovenie § 86 písm. a/ Tr. zák.

	Preskúmala som vyšetrovací spis ČVS: ORP-90/OVK-PB-2013 a dospela som k záveru, že predmetný návrh vyšetrovateľa PZ na zastavenie trestného stíhania proti obv. XXXXX opodstatnený.

	V priebehu skráteného vyšetrovania bola vypočutá svedokyňa - poškodená XXXXX, obvinený XXXXX, boli zabezpečené listinné dôkazy: rozsudok Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 22.02.2010, trestné rozkazy Okresného súdu XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa 24.06.2011 a sp.zn. XXXXX zo dňa 05.09.2012, výpisy z obchodného registra, doklady o vklade  finančnej hotovosti na účet, správy o obvinenom, výpis z evidencie priestupkov, odpis z registra trestov. 
 
	Obvinený XXXXX do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 19.03.2013 uviedol, že v mesiaci február 2013 uhradil výživné vo výške 200,- Eur a v mesiaci marec 2013 uhradil výživné vo výške 300,- Eur. 

Poškodená XXXXX do zápisnice o výsluchu svedka - poškodeného zo dňa 19.03.2013 uviedla, že obv. XXXXX jej poslal na účet v mesiaci február 2013 sumu vo výške 200,- Eur a v mesiaci marec 2013 sumu vo výške 300,- Eur, čím bolo zaplatené dlžné výživné v plnej výške, ako aj bežné výživné za mesiac február a marec 2013. 

Uhradenie výživného je preukázané aj dokladmi o vklade finančnej hotovosti na účet poškodnej XXXXX.

           Prečinu zanedbania  povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c/ Tr. zák. sa dopustí ten, kto sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať iného.

           Dôkazmi vykonanými v priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že obv. XXXXX svojím protiprávnym konaním, teda úmyselným vyhýbaním sa plneniu vyživovacej povinnosti voči maloletému synovi XXXXX v období od novembra 2012 do januára 2013 vrátane, po formálnej stránke naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2,3 písm. c/ Tr. zák.

           Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy ( § 207 Tr. zák.) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	 S prihliadnutím k tomu, že obv. XXXXX si dodatočne splnil vyživovaciu povinnosť voči mal. synovi XXXXX určenú súdom v celom rozsahu a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy týmto zanikla, čo je v súlade s citovaným ustanovením § 86 písm. a/ Tr. zák.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže obvinený a poškodený podať do troch dní od jeho oznámenia prostredníctvom 
Okresnej prokuratúry XXXXX na Krajskú prokuratúru Trenčín. 
Sťažnosť má odkladný účinok ( §215 ods. 6 Tr. por.).

Mgr. Lenka Danihlíková
prokurátorka