Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 618/12/3306	Považská Bystrica, 24.4.2013
EEČ : 2-26-54-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci bol ako otec mal. XXXXX, nar. 20.10.2006, povinný podľa Zákona o rodine prispievať na jej výživu po 66,38 € mesačne, na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 15.05.2008, právoplatného dňom 21.06.2008, vždy do 15. dňa v mesiaci, do rúk matky dieťaťa XXXXX, bytom XXXXX túto povinnosť neplnil pravidelne v takej výške ako to určil súd, a to ani v mieste bydliska dieťaťa, ani na inom mieste a  úmyselne sa jej vyhýbal tak, že napriek tomu, že v kritickom období pracoval na dohodu o vykonaní práce u viacerých zamestnávateľov, a to v s.r.o. CS Cargo Slovakia Logistics Bratislava od 05.12.2007 do 10.09.2008, potom pracoval vo v.o.s. Kaufland Slovenská republika Bratislava od 18.09.2008 do 27.01.2009, ďalej pracoval  v s.r.o. Drepas Vieska Bezdedov, od 01.10.2009 do 7.12.2009, ďalej pracoval v a.s. RONA Lednické Rovne od 10.12.2011 do 31.07.2012, pričom z finančných prostriedkov, ktoré zarobil, na výživu dieťaťa síce prispieval, ale v nižšej čiastke, než mu bolo určené súdom, medzitým bol aj evidovaný na príslušnom úrade práce a to v období od 28.01.2009 do 22.09.2009 a od 29.12.2009 do 06.09.2011, ale z evidencie bol vyradený v oboch prípadoch pre nespoluprácu, dávky a príspevky v hmotnej núdzi nepoberal, ani nepodnikal, odo dňa 28.03.2011 začal poberať invalidný dôchodok, z titulu výživného priebežne uhradil len časť, čim mu vznikol dlh na výživnom, za obdobie od januára roku 2009 až do konca mája roku 2012, vo výške 1 432,20 € (pretože od júna roku 2012 je výživné uhrádzané na základe exekučného konania z invalidného dôchodku  obvineného  pravidelne až doposiaľ)

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, odbor kriminálnej polície XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 10.12.2012 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., s poukázaním na ustanovenie § 138 písm. b/ Tr.zák., ktorého sa mal dopustiť, podľa tohto uznesenia, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia, s tým, že vyšetrovateľom PZ bola kritická doba neplatenia výživného ustálená pôvodne od mesiaca júl roku 2008 do konca mesiaca máj roku 2012, za ktoré mal vzniknúť dlh na výživnom vo výške 1 890,33 €.

Po skončení prípravného konania mi vyšetrovateľ PZ predložil vyšetrovací materiál sp. zn. ORP-XXXXX ktorý sa na vec vzťahuje, dňa 10.04.2013 s návrhom na zastavenie trestného stíhania pre horeuvedený trestný čin voči obv. XXXXX z dôvodu účinnej ľútosti. 

Preskúmala som vyšetrovací materiál  a zistila som, že návrh vyšetrovateľa PZ je dôvodný. 

Z vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že obv. XXXXX skutočne neplatil výživné na mal. XXXXX v takej výške, ako mu bolo určené rozsudkom o výživnom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. XXXXX zo d¨ľa 15.05.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 21.06.2008. 

Obv. XXXXX sa k trestnej činnosti doznal, svoje konanie oľutoval. Na svoju obhajobu uviedol, že nemohol na výživu svojej dcéry platiť viac, nakoľko v kritickom období mal aj iné pohľadávky, ktoré bol povinný splácať, mal zdravotné problémy, ktoré mu bránili riadne pracovať, prejavil ochotu uhradiť výživné, pretože svoji dcéru má veľmi rád a udržiava s ňou kontakt. 

Vo veci bola viackrát vypočutá matka dieťaťa, pošk. XXXXX, ktorá vo výpovediach uvádzala vždy aj sumu, akú jej obv. XXXXX uhradil titulom výživného. Poškodená ustálila kritickú dobu od mesiaca september roku 2008 do konca mesiaca máj roku 2012, za ktorú mal obv.XXXXX vzniknúť dlh na výživnom vo výške 1467,84 €. V poslednej výpovedi zo dňa 26.03.2013 potvrdila, že za uvedené obdobie jej otec dieťaťa uhradil celý dlh na výživnom a neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky na maloletú XXXXX. Súčasne poškodená predložila vyšetrovateľovi PZ aj časti poštových poukážok za celé kritické obdobie, ktorými obv. XXXXX výživné priebežne platil. Z jej výpovede je zrejmé, že od júna roku 2012 je výživné na dieťa vyplácané pravidelne v súvislosti s exekúciou na mzdu, teda na invalidný dôchodok obv.XXXXX

Vzhľadom na tieto dôkazy, berúc do úvahy fotokópie častí poštových poukážok, ktorými bolo výživné priebežne uhrádzané, ako aj s ohľadom na výpoveď obv. XXXXX a pošk. XXXXX bola kritická doba, podstatná pre prečin podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., v predmetnej veci,  v tomto uznesení ustálená od januára roku 2009 do konca mesiaca máj roku 2012. 

Z horeuvedených dôkazov vyplýva, že do konca roku 2008 obv. XXXXX platil výživné pravidelne a v plnej výške. Od januára roku 2009 až do konca mesiaca máj roku 2012, neplatil výživné vždy v takej výške, ako mu určil súd, pričom v niektorých mesiacoch k úhrade výživného nedošlo. 

Obv. XXXXX mal teda zaplatiť na maloleté dieťa výživné za obdobie 41 mesiacov, / január 2009 až máj 2012/ vo výške  2 721,58 €. Zaplatil priebežne z tohto titulu sumu 1 289,38 €. Rozdiel medzi týmito položkami je suma 1 432,20 €, čo predstavuje dlh na výživnom. 

Obv.XXXXX poberal zo  Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava odo dňa 28.03.2011, invalidný dôchodok, najskôr vo výške 127,- €, a  od 08.12.2011 vo výške 131,60 €. 

Z oznámenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, adresované obv. XXXXX zo dňa 21.11.2012 vyplýva, že Exekútorský úrad XXXXX súdny exekútor XXXXX, vydal dňa 05.11.2012 pod číslom EX XXXXX príkaz na začatie exekúcie z dôchodku obvineného, / § 66 Exekučného poriadku/  v prospech oprávnenej, maloletej XXXXX, v zast. matkou, XXXXX na úhradu prednostnej pohľadávky - výživného. Z invalidného dôchodku obv. XXXXX sú vykonávané zrážky z tohto titulu v takej výške, akú pripúšťa nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 268/2006 Z.z. o rozsahu zrážok zo mzdy pri výkone rozhodnutia v znení nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 469/2008 Z.z. 
 
Z posledného oznámenia tejto inštitúcie zo dňa 08.03.2013 vyplýva, že z invalidného dôchodku obv. XXXXX sa vykonávajú exekučne zrážky v prospech výživného na mal. XXXXX vo výške 37,18 € mesačne. Túto informáciu potvrdzujú aj fotokópie poštových poukážok za mesiace január až marec roku 2013, zažurnalizované v spise.

Medzi ďalšie dôkazy v predmetnej veci, listinného charakteru, patria rozsudok o výživnom, fotokópie všetkých poštových poukážok, ktorými obv. XXXXX priebežne uhrádzal výživné, vrátane poštovej poukážky č. 5452 zo dňa 19.03.2013, ktorou bola titulom výživného uhradená suma vo výške  1 400,- €, ďalej správy od jednotlivých zamestnávateľov obv. XXXXX prehľadom zárobku a dĺžky trvania dohody o vykonaní práce, správy z práce, soc. vecí a rodiny, sociálnej poisťovne, živnostenského registra, daňového úradu okresu XXXXX a Exekútorského úradu XXXXX ktoré potvrdzujú dôležité skutočnosti v súvislosti s neplatením výživného obv. XXXXX

Napriek toku, že dlh na výživnom uvedený vo výroku tohto uznesenia bol vypočítaný na sumu  1 432,20,- € a obv. XXXXX uhradil sumu 1 400,- €, možno konštatovať, že využil ustanovenie o účinnej ľútosti, podľa § 86 písm. a/ Tr. zák., s prihliadnutím na skutočný príjem obvineného vo výške invalidného dôchodku, a to od momentu začatia jeho vyplácania, teda od 28.03.2012 až doposiaľ, z ktorého nie je možné vykonať zrážky na výživu dieťaťa v takej výške, ako bolo určené súdom,/ teda po 66,38,-€ mesačne/, vzhľadom na obmedzenie zrážok podľa nariadenia vlády, uvádzaného vyššie.

V danej veci považujem za potrebné poukázať aj na tie skutočnosti, že obv. XXXXX mal snahu platiť výživné podľa svojich možností, pričom dieťaťu kupoval niekedy aj oblečenie, hračky, sladkosti, napr. na Vianoce, na narodeniny dieťaťa, pri jej návštevách  a pod.. 

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák., ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé  následky a  páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Podľa § 215 ods.1 písm. h/ Tr. por.  prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

Pretože obv. XXXXX uhradil dlh na výživnom ešte v priebehu prípravného konania, jeho prečin nemal trvalo nepriaznivé následky na oprávnenú osobu, čím využil ustanovenie o účinnej ľútosti, bolo možné rozhodnúť tak, ako je uvedené   vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Gabriela Vašutová
prokurátorka