Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1

Sp. zn. : 1 Pv 1058/12/3309	Trenčín, 4.4.2013
EEČ : 2-28-91-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Vyšetrovateľ OR PZ OKP XXXXX uznesením sp. zn. XXXXX  zo dňa  21.12.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 odsek 3 písmeno c) Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť na tom skutkovom základe, že hoci je obv. XXXXX v zmysle § 62 Zákona o rodine a následne Rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX zo dňa 12.09.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.11.2007 a vykonateľnosť dňa 19.10.2007 povinná prispievať na výživu svojho dieťaťa XXXXX, XXXXX sumou 702,- Sk mesačne vždy do 15. dňa mesiaca vopred k rukám XXXXX, XXXXX a XXXXX, XXXXX obaja byt. XXXXX, XXXXX XXXXX ktorým bolo dieťa zverené do výchovy a rozsudkom Okresného súdu Trenčín XXXXX zo dňa 27.08.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.12.2008 a vykonateľnosť dňa 28.11.2008 jej bola vyživovacia povinnosť zvýšená na sumu 1.500,- Sk /49,79,- Euro/, tak obv. XXXXX sa najmenej tri mesiaci v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného a to i napriek tomu, že za predchádzajúcich 24 mesiacov bola za takýto čin Trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín č.k. XXXXX XXXXX zo dňa 04.05.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.05.2012 odsúdená na trest odňatia slobody v trvaní 1 roka s tým, že si obv. XXXXX neplní svoju vyživovaciu povinnosť, tak jej za obdobie od 25.05.2012 až do dnešného dňa vznikol na zameškanom výživnom dlh vo výške 348,53,-Euro.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ OKP Trenčín uznesením sp. zn. XXXXX  zo dňa  21.12.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 odsek 3 písmeno c) Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť na tom skutkovom základe, že hoci je obv. XXXXX v zmysle § 62 Zákona o rodine a následne Rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX zo dňa 12.09.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.11.2007 a vykonateľnosť dňa 19.10.2007 povinná prispievať na výživu svojho dieťaťa XXXXX, XXXXX sumou 702,- Sk mesačne vždy do 15. dňa mesiaca vopred k rukám XXXXX, XXXXX a XXXXX, 29.10.1958, obaja byt. XXXXX, XXXXX XXXXX ktorým bolo dieťa zverené do výchovy a rozsudkom Okresného súdu Trenčín XXXXX zo dňa 27.08.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.12.2008 a vykonateľnosť dňa 28.11.2008 jej bola vyživovacia povinnosť zvýšená na sumu 1.500,- Sk /49,79,- Euro/, tak obv. XXXXX sa najmenej tri mesiaci v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného a to i napriek tomu, že za predchádzajúcich 24 mesiacov bola za takýto čin Trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín č.k. XXXXX XXXXX zo dňa 04.05.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.05.2012 odsúdená na trest odňatia slobody v trvaní 1 roka s tým, že si obv. XXXXX neplní svoju vyživovaciu povinnosť, tak jej za obdobie od 25.05.2012 až do dnešného dňa vznikol na zameškanom výživnom dlh vo výške 348,53,-Euro.

	Počas prípravného konania bola opakovane vypočutá svedkyňa poškodená XXXXX, boli zabezpečené listinné dôkazy, a to rozsudok Okresného súdu v Trenčíne, správy k osobe obvinenej, odpis z Registra trestov.

	Vo veci bolo vykonané vyšetrovanie, v priebehu ktorého bola vypočutá poškodená XXXXX, ktorá vo svojej výpovedi dňa 01.03.2013 uviedla, že jej dcéra XXXXX jej dodatočne zaplatila zameškané výživné, ako aj výživné na jej dieťa a že riadne prizačala prispievať na výživu svojho dieťaťa XXXXX, a že v súčasnosti jej na zameškanom výživnom nedlhuje nič. 

	Z uvedených dôkazov vyplýva, že XXXXX v priebehu trestného stíhania uhradila celý dlh na dlžnom výživnom za stíhané obdobie až doposiaľ, pričom v súčasnosti vyživovaciu povinnosť riadne plní. 

	Vzhľadom k tomu, že obvinená XXXXX svoju povinnosť dodatočne splnila skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, zanikla v zmysle osobitného ustanovenia o účinnej ľútosti podľa § 86 písm.a/ Tr.zák. trestnosť činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 odsek 3 písmeno c) Trestného zákona Tr.zák.

	Podľa § 215 ods. l písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak trestnosť činu zanikla.

          Z ustanovenia § 86 písm. a/ Tr.zák. vyplýva, že trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tatiana Vooková
prokurátorka