Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 779/12/3309	Trenčín, 17.4.2013
EEČ : 2-28-99-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 05.08.2012 v čase asi o 08.00 hod. na izbe č. 11 v XXXXX v Dubnici nad Váhom, Dukelská štvrť, fyzicky napadol poškodeného XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, tým spôsobom, že oboma rukami zovieral francúzsku barlu a druhým koncom ho ležiaceho udieral na zemi do oblasti nôh a trupu, čím takto svojim konaním spôsobil poškodenému zlomeninu pod hlavicou stehnovej kosti vľavo s posunom, zlomeninu lakťovej kosti vľavo bez posunu a odreniny ľavého predlaktia, následkom čoho bol poškodený limitovaný hlavne chôdzou a sadrovou fixáciou ľavého predlaktia, pričom by bol poškodený obmedzený pri vykonávaní bežných životných funkcií a úkonov 6 až osem týždňov

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
     Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, odbor kriminálnej polície, uznesením č. ORP-1051/1-OVK-TN-2012 zo dňa 09.11.2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 05.08.2012 v čase asi o 08.00 hod. na izbe č. 11 v XXXXX v Dubnici nad Váhom, Dukelská štvrť, fyzicky napadol poškodeného XXXXX tým spôsobom, že oboma rukami zovieral francúzsku barlu a druhým koncom ho ležiaceho udieral na zemi do oblasti nôh a trupu, čím takto svojim konaním spôsobil poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, ul. XXXXX podľa znaleckého posudku, ktorý vypracoval znalec XXXXX ťažké zranenie, a to zlomeninu pod hlavicou stehnovej kosti vľavo s posunom, zlomeninu lakťovej kosti vľavo bez posunu a odreniny ľavého predlaktia, s dobou liečenia 2 až 3 mesiace, následkom čoho bol poškodený obmedzený na bežnom spôsobe života v trvaní 6 až osem týždňov. 

      Vzhľadom k tomu, že v priebehu vyšetrovania bolo zistené, že obvinený, ktorý je od 01.06.2005 umiestnený v zariadení sociálnej starostlivosti pre dospelých, je v liečbe psychiatrického lekára s diagnózou organický psychosyndróm, vznikla pochybnosť o duševnom stave obvineného XXXXX a Okresný súd v Trenčíne dňa 10.12.2012 vydal príkaz sp. zn. 0Tp 667/2012 na vyšetrenie duševného stavu obvineného. 

      Následne boli do konania pribratí znalci z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria, a to konkrétne Centrum duševného zdravia s.r.o. Bánovce nad Bebravou, ako znalecká organizácia za účelom posúdenia duševného stavu obvineného XXXXX a jeho trestnej zodpovednosti v čase spáchania skutku.  Zo záverov znaleckého posudku č. 35/2013 zo dňa 18.02.2013, vypracovaného dvoma znalcami, je zrejmé, že obvinený XXXXX v čase spáchania skutku netrpel duševnou chorobou v pravom slova zmysle, t.j. psychózou a ani choromyseľnosťou, no aktuálne, ako aj v čase spáchania skutku bola u neho prítomná organická porucha osobnosti v dôsledku opakovaných cievnych mozgových príhod, ktoré deštruovali jeho mozog. V konaní obvineného sa masívne manifestujú prejavy organickej poruchy osobnosti, poruchy pozornosti, emočná plochosť a výbušnosť, ako aj sekundárne hostilné a agresívne tendencie a deteriorácia kognitívnych funkcií. 

Obvinený XXXXX vedel rozpoznať protiprávnosť svojho konania v miere podstatne, forenzne významne zmenšenej, ale toto svoje konanie nemohol ovládať. Nemohol a nevedel najmä ovládať intenzitu, smer a miesto útoku voči poškodenému, pričom subjektívne prežíval svoje konanie nie ako útok, ale ako obranu. Záverom znalci uviedli, že zo psychiatrického hľadiska považujú pobyt obvineného na slobode pre spoločnosť vo všeobecnosti za nebezpečný, pokiaľ by sa psychiatricky neliečil. Vzhľadom na potenciálne riziká možnej recidívy trestného konania v budúcnosti súvisiace s organickým mozgovým poškodením znalci odporúčajú obvinenému XXXXX uložiť ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou. 
      
V zmysle § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

     Príčetnosť je jedna z obligatórnych podmienok trestnej zodpovednosti. Pod pojmom príčetnosť sa rozumie spôsobilosť byť páchateľom trestného činu vzhľadom na duševné schopnosti páchateľa.

Podľa § 215 odsek 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.      

Po preskúmaní spisového materiálu som dospela k záveru, že trestné stíhanie, ktoré sa vedie proti obvinenému XXXXX musí byť zastavené podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku vzhľadom k tomu, že obvinený nebol v čase spáchania činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

      S poukazom na uvedené a predovšetkým na závery znaleckého posudku znalcov z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do 3 dní   
      odo dňa jeho oznámenia na tunajšiu prokuratúru. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Viera Muríňová
prokurátorka