Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 175/13/2202	Galanta, 15.5.2013
EEČ : 2-17-141-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od mesiaca november roku 2012 presne nezisteného dňa a času do dňa 19. 12. 2012 v čase do 07.35 h v areáli XXXXX č. 220 odcudzil 2 ks železné kompletné hlavy valcov do motora, 1 ks čelo kľukovej skrine, 1 ks zadné veko motora, 1 ks spodné veko motora, 4 ks liatinové kolá tým spôsobom, že bez použitia násilia vyššie uvedené železné náhradné diely do motorov postupne odcudzil z riadne oploteného dvora z kontajnerov a zo skladových priestorov, čím svojim konaním pre XXXXX, so sídlom XXXXX 220, IČO: XXXXX, spôsobil škodu vo výške 1016,- Eur.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku obvinenému XXXXX ukladám, aby pre XXXXX so sídlom XXXXX XXXXX, škodu vo výške 1016,- Eur podľa uzavretej dohody o náhrade škody zo dňa 03. 05. 2013 v priebehu skúšobnej doby uhradil.

Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením policajta Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX zn. XXXXXzo dňa 01.03.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 odsek 1Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. 

	Po preskúmaní spisového materiálu som dospel k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku, podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, ak obvinený s týmto postupom súhlasí, vyhlási, že spáchal skutok za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenie na jej náhradu a vzhľadom ha osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Skutkový stav bol dostatočne zistený a preukázaný vykonaným skráteným vyšetrovaním, najmä výsluchmi obvineného XXXXX, svedka - poškodeného XXXXX, vyčíslením škody, potvrdením o zaistení veci, úradným záznamom o vrátení veci.

	Obvinený XXXXX je trestne stíhaný pre priečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Tr. zák., za ktorý možno uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.

	V predmetnej veci sa obvinený k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznal a výslovne súhlasil s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti nemu podmienečne zastavil. Ďalšou podmienkou na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania je aktivita obvineného smerujúca k náhrade škody spôsobenej prečinom, pričom ustanovenie § 216 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku vymedzuje tri možnosti, ktorými môže obvinený riešiť otázku náhrady škody, ktoré sú uvedené alternatívne, žiadna z nich sa neuprednostňuje.

	Obvinený dňa 03. 05. 2013 s poškodeným XXXXX XXXXX uzavrel dohodu o náhrade škody, v zmysle ktorej má škodu vo výške 1016,- Eur uhradiť najneskôr do 25. 04. 2014.

	Obvinený nemá záznam v registri trestov, v ústrednej evidencii priestupkov má 3 záznamy (len za priestupky na úseku cestnej premávky menej závažného charakteru, ktoré boli vyriešené blokovými pokutami), z miesta bydliska je kladne hodnotený (správa sa slušne).

	Súčasne som podľa § 216 ods. 2 Tr. por. stanovil obvinenému skúšobnú dobu na 18 mesiacov, počas plynutia ktorej mu ukladám pre XXXXX XXXXX, škodu vo výške 1016,- Eur podľa uzavretej dohody o náhrade škody zo dňa 03. 05. 2013 uhradiť. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou tohto uznesenia.

	Pokiaľ obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, nahradí škodu v priebehu skúšobnej doby v zmysle dohody o náhrade škody zo dňa 03. 05. 2013, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak sa rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Oravec
prokurátor