Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 645/12/2207	Trnava, 15.4.2013
EEČ : 2-21-74-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a, odsek 2 písmeno a, písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: plánovač materiálu
XXXXX spolu s nestotožnenými osobami v čase asi o 01.00 hod. dňa 06.10.2012 v Trnave na ul. Kollárovej pred vstupom do štadióna XXXXX po neuspokojivých výsledkoch v ligových zápasoch, verbálne a fyzicky napadli hráčov a členov realizačného tímu futbalového klubu XXXXX, pričom konkrétne obvinený XXXXX pristúpil k trénerovi brankárov XXXXX, ktorému vulgárne nadával a počas týchto slov ho asi 3 až 4 krát udrel otvorenou dlaňou do hrudníka, následne sa presunul do štadióna, kde sa poškodený XXXXX snažil vojsť do chodby, tohto obvinený zastavil, bránil mu v prechode cez vstupné dvere a zozadu ho fyzicky napadol tým spôsobom, že ho udrel do chrbta a zátylku, následkom čoho spadol na zem, kde od viacerých nestotožnených osôb dostal niekoľko kopancov do tela a asi dva údery do zátylku, následne sa obvinený XXXXX s ďalšími nestotožnenými osobami presunuli do hráčskej šatne, kde už sedeli viacerí hráči a členovia realizačného tímu XXXXX, týmto začali vyčítať ich neuspokojivé výkony v ligovej sezóne, ktoré postupne zo strany obvineného XXXXX prerástli do vyhrážok, že ak nevyhrajú v zápase so Žilinou, tak im podreže krky a porozbíja autá, pričom tieto jeho vyhrážky boli sprevádzané vulgárnymi slovami na adresu hráčom, agresívnym správaním a ničením zariadenia šatne. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ v Trnave Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave uznesením zo dňa 08.10.2012 sp.zn. ČVS:ORP-2714/O1-TT-2012 v zmysle § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20, § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a prečin násilia proti skupine obyvateľov spolupáchateľstvom podľa § 20, § 359 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona. Následne bolo uznesením povereného príslušníka  Obvodného oddelenia PZ v Trnave Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave tej istej spisovej značky zo dňa 29.10.2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20, § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a prečin násilia proti skupine obyvateľov spolupáchateľstvom podľa § 20, § 359 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V priebehu prípravného konania boli vypočutí: obvinený XXXXX, svedkovia - poškodení XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a svedkovia XXXXX,  XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, do spisu bol zabezpečený odpis z registra trestov, výpis z Ústrednej evidencie priestupkov na obvineného a ďalšie listinné dôkazy.

	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku priznal a svoje konanie úprimne oľutoval. Pri výpovedi sa obvinený ospravedlňoval hráčom a realizačnému tímu XXXXX s prísľubom že do budúcna sa už takéhoto konania nedopustí. Uviedol, že dňa 06.10.2012 v čase okolo 01.00 hod. išiel ku štadiónu. Keď k štadiónu prišiel autobus s hráčmi, on sa chcel spolu s inými osobami s hráčmi porozprávať. Rozhovor prebiehal zo zvýšeným hlasom z jeho a iných strany a hráčom vyčítali neadekvátne výkony. Po určitom čase sa presunuli do šatne hráčov kde im sólovo ako i skupinovo vyčítali zlé výkony, pričom on sa vyjadroval vulgárne a hlučne na adresu hráčov, hovoril im veci, ktoré vyzneli vážne, ale rozhodne tak myslené neboli. Opätovne uviedol, že mu je ľúto, že v afekte použil slová, ktoré mohli u hráčov spôsobiť obavy o ich život a zdravie. Pri svojom výsluchu vyslovil súhlas s postupom podľa § 216 Trestného poriadku.

	Do vyšetrovacieho spisu (č.l. 36) bol doložený doporučený list odosielateľa - obvineného XXXXX adresovaný mužstvu XXXXX, v ktorom sa ospravedlňuje za udalosti, ktoré sa udiali dňa 06.10.2012, vyjadruje ľútosť, ponaučenie a prísľub, že sa už ničoho podobného nedopustí.
  
Svedok - poškodený XXXXX uviedol, že dňa 06.10.2012 v čase asi o 01.00 hod. sa vrátil s mužstvom XXXXX z futbalového zápasu, pričom z autobusu vystúpili na ul. Kollárovej v Trnave, pred futbalovým štadiónom. Tam na nich čakali fanúšikovia, obkolesili hráčov, nadávali im, vykrikovali po nich a niektorí fanúšikovia hozhadzovali hráčom veci. Svedok išiel rýchlo do šatne, kde cez okno videl a počul ako viacerí nadávajú hráčom a rozprávajú sa s nimi. Do šatne začali vchádzať spoluhráči ako aj fanúšikovia. Na otázku kto z fanúšikov najviac rozprával uviedol, že to bol obvinený XXXXX, ktorého aj osobne pozná, ten mal predslov, kde uvádzal aj výhražné slová, narážal na ich rodiny a verbálne sa vyhrážal fyzickým ublížením pričom bolo vidieť, že hovorí v afekte.

Svedok - poškodený XXXXX vypovedal, že dňa 06.10.2012 v čase asi o 01.00 hod. sa vrátil s mužstvom XXXXX z futbalového zápasu, pričom z autobusu vystúpili na ul. Kollárovej v Trnave pred futbalovým štadiónom, kde z tam zaparkovaných vozidiel vystúpili nejaké osoby (fanúšikovia), pristúpili k nim a oslovili ich so slovami, aby sa nebáli, že sa im nič nestane, chceli si len pohovoriť. Išlo o skupinu 20 - 30 osôb, pod vplyvom alkoholu, niektorí do nich strkali, pričom po strčení do XXXXX, ten padol na zem. Celá skupina sa správala hlučne, slovne ich napádali, kričali, vyberali veci z kufra autobusu, do týchto kopali a vyhádzali ich obsah. Poškodený uviedol, že niekto z agresívneho davu ho chytil za krk, podarilo sa mu vytrhnúť a následne mu tento útočník opätovne nadával. Jedného zo skupiny poznal ako usporiadateľa na štadióne. Po presune do šatne kde už sedeli ostaní hráči, tam boli i fanúšikovia , ktorí im prikázali aby si sadli. Tu im vulgárne nadávali a vyhrážali sa ak nevyhrajú ďalší zápas. Fanúšikovia hovorili hráčom aby sa neukazovali v meste, že môžu dostať bitku a môže sa niečo stať s ich autami. 

Svedok - poškodený XXXXX vypovedal v podstate totožne ako jeho spoluhráči, pričom za rečníka, ktorý sa hráčom v šatni najviac vyhrážal, označil osobu, ktorú ostatní prezývali XXXXX (obvinený XXXXX).

Svedok - poškodený XXXXX vypovedal okrem skutočností uvádzaných spoluhráčmi, že potom ako chcel vojsť cez vchodové dvere do kabíny mu v tomto bránil jeden z mužov, ktorého opísal a ktorý do neho sácal, tohto odtlačil, pričom v tom ho niekto zozadu napadol a to tak, že ho udrel do chrbta a hlavy a nakoľko mal zranenú nohu, nedokázal sa brániť a padol na zem kde ho ešte asi dvakrát niekto udrel päsťou do hlavy a chrbta. Po vojdení do kabíny viedol príhovor s vyhrážkami ten, ktorého opísal pričom to bol ten istý, ktorý ho nechcel pustiť dnu. 

Svedok - poškodený XXXXX k udalosti zo dňa 06.10.2012 uviedol, že po vystúpení z autobusu k nemu ako i celému týmu pribehli fanúšikovia, ktorí ich čakali, pričom sa s nimi začali rozprávať, po čase im porozhadzovali nejaké veci a taktiež sa slovne vyhrážali na ulici, dostal sa do konfliktu s niektorými, ktorí doň aj sácali, pričom mu nespôsobili žiadne zranenia. Potom sa postupne presunuli do šatne spolu s niektorými fanúšikmi, medzi ktorými bol aj XXXXX, ktorého pozná z videnia. Cestou do šatne pred ním išiel hráč XXXXX, ktorého v chodbe fanúšikovia fyzicky napadli, tak že ho zhodili na zem. Fanúšikov zo šatne nevyhadzovali, ani nevyháňali, nechceli provokovať. Predslov v šatni mal XXXXX, pričom sa aj slovne vyhrážal fyzickým ublížením na zdraví. Uviedol že s odstupom času, v roku 2013 bol do šatne doručený list od obvineného XXXXX, kde sa za svoje konanie ospravedlnil.

Svedok - poškodený XXXXX a XXXXX vypovedali v podstate totožne ako ostatní poškodení, pričom XXXXX dodal, že ho spoluhráč upozornil na poškodenie jeho auta, pričom v otázke vzniknutej škody je vedené samostatné konanie. Vo svojej výpovedi konkretizoval, že v dave fanúšikov bol muž, ktorého prezývali XXXXX 

Svedok - poškodený XXXXX uviedol okrem iného, že pred vstupom do šatne sa pred hráčov a členov realizačného tímu postavil XXXXX, ktorý ich nechcel pustiť, chcel sa s nimi rozprávať, pričom svedka aj opľul a vykopol mu z rúk tašky ktoré držal. Opakoval stále to isté, pričom sa javil, že mal vypité. Hovorcom fanúšikov bol ako keby XXXXX, ktorého pozná z videnia. 

XXXXX popísal priebeh udalostí zo dňa 06.10.2012 tak, že on ako i ostatní fanúšikovia sa po prehre Spartaku XXXXX v Košiciach chcel porozprávať a spýtať hráčov po ich príchode do Trnavy čo to má znamenať. Po príchode hráčov sa ich začali vypytovať, presunuli sa do šatne kde XXXXX stál v strede miestnosti a mal predslov.

XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že o stretnutí fanúšikov a príchode hráčov sa dozvedel prostredníctvom SMS správy od XXXXX. Pred amfíkom už čakali ďalší fanúšikovia, ktorí sa po príchode hráčov s nimi začali rozprávať. Následne sa spontánne presunuli spolu s hráčmi do ich šatne, kde mal iba stručný predslov o hanbe pre Spartak. Za iniciátora a vodcu označil XXXXX.

XXXXX vypovedal v podstate zhodne ako ostatní svedkovia, pričom pripustil, že v predslovoch a rozhovoroch boli fanúšikmi použité ostrejšie, vulgárne slová, ktoré boli povedané v rozrušení zo zlých výsledkov. 

XXXXX vypovedal totožne ako ostatní svedkovia a uviedol, že sa hráčom nadávalo a používali sa na ich adresu vulgárne slová, pričom on sa jednoznačne nevyhrážal žiadnym fyzickým ublížením.
 
Zhodnotením všetkých vykonaných dôkazov v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku som dospela k záveru, že trestný čin obvineného bol dostatočne preukázaný. Vykonaným skráteným vyšetrovaním bolo jednoznačne preukázané, že obvinený XXXXX svojím konaním naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20, § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a prečinu násilia proti skupine obyvateľov spolupáchateľstvom podľa § 20, § 359 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, a to po stránke objektívnej i subjektívnej, dopustil sa slovne a fyzicky, verejne výtržnosti najmä tým, že iného napadol a to z osobitného motívu - z pomsty a skupine obyvateľov sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou, alebo spôsobením škody veľkého rozsahu, z osobitného motívu - z pomsty.
Možno pritom konštatovať, že u obvineného XXXXX boli splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por.	v  konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
 c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
 
	Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Obvinený XXXXX sa dopustil prečinu výtržníctva spolupáchateľstvom podľa       § 20, § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky a prečinu násilia proti skupine obyvateľov spolupáchateľstvom podľa § 20, § 359 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky. 

Obvinený XXXXX vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a pri svojom výsluchu dal súhlas k postupu podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku. 

Činom obvineného XXXXX nebola spôsobená škoda, žiadny z poškodených si náhradu škody neuplatnil. Dňa 6.2.2013 zaslal obvinený hráčom a členom realizačného tímu XXXXX list, v ktorom sa za udalosti, pre ktoré je vedené trestné stíhanie ospravedlnil.
	
Obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný, nevedie sa proti nemu iné trestné stíhanie, je riadne zamestnaný.
		
Zvážením všetkých vyššie uvedených okolností som dospela k záveru, že v predmetnej trestnej veci boli splnené podmienky vyžadované ustanovení § 216 odsek 1 Trestného poriadku, preto som trestné stíhanie proti obvinenému podmienečne zastavila. 
	
V záujme zabezpečenia nápravy obvineného a zaistenia súladu jeho ďalšieho správania sa so zákonom, určila som XXXXX skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov.

	Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a vyhovie uloženému obmedzeniu, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje a na obvineného bude podaná obžaloba na Okresný súd v Trnave.

	Právoplatnosťou uznesenia o osvedčení sa v skúšobnej dobe nastanú účinky zastavenia trestného stíhania.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martina Guľová
prokurátorka