Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 1053/12/5502	Čadca, 2.4.2013
EEČ : 2-37-65-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Čadca
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX, ktorý je vo výchove a starostlivosti u svojej matky XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, okres XXXXX, úmyselne riadne na toto dieťa neplatil výživné v dobe od XXXXXXXXXX do XXXXX. K vyživovacej povinnosti bol aj zaviazaný rozsudkom Okresného súdu XXXXX pod sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXXXXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XXXXX, a to prispievať mesačne sumou XXXXX- Sk (XXXXX €) a to vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa. Obvinený za uvedené obdobie mal na výživnom zaplatiť XXXXX €, zaplatil celú dlžnú sumu a teda za uvedené obdobie na výživnom k rukám XXXXX nedlhuje žiadne peniaze.

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX zo dňa 28.11.2012 pod sp. zn. XXXXX bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX, okres XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom uznesení.

	Dňa 21. marca 2013 vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru, OKP XXXXX predložil prokuratúre spisový materiál pod sp. zn. XXXXX s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 1 písm. h) Trestného poriadku, nakoľko skutok bolo potrebné kvalifikovať ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, kde vo veci je príslušný konať ďalej vyšetrovateľ Policajného zboru.

	Preskúmaním uvedeného spisového materiálu bolo zistené, že uvedený návrh je dôvodný.

	Dňa XXXXX podala na Obvodnom oddelení Policajného zboru XXXXX trestné oznámenie XXXXX, na bývalého manžela XXXXX, nakoľko tento si neplnil vyživovaciu povinnosť od mesiaca januára 2011 na syna XXXXX, nar. XXXXX. XXXXX súdu XXXXX pod sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX je bývalý manžel zaviazaný prispievať na syna XXXXX sumou XXXXX Sk (XXXXX €) mesačne, ktoré sumy mal zasielať k jej rukám. Ku dňu podania trestného oznámenia jej dlhoval sumu XXXXX €.   

	Obvinený XXXXX k veci vypovedal a popísal zamestnania, v ktorých pracoval, pričom uviedol, že sčasti výživné uhradil, pričom vypovedal ešte v januári 2013.

	Ako svedok - poškodená XXXXX vypovedala na Okresnom riaditeľstve PZ, OKP XXXXX dňa XXXXX  pričom uvádzala, kedy a aké sumy jej uhradil obvinený XXXXX. Uviedla, že jej zasial nejakú čiastku na výživnom v roku 2011, avšak toto bol dlžný ešte na výživnom na syna Lukáša za obdobie roku 2008. Toto považovala za splatenie v roku 2008. Potom jej poslal peniaze v roku 2012 prevodom z účtu vedeného v Českej sporiteľni. Jednalo sa o čiastky vo výške XXXXX- Kč, ktoré jej zasielal nepravidelne do nejakého júla 2012. Následne dňa 17.01.2013 sa stretli s bývalým manželom s XXXXX v meste XXXXX, kde jej vyplatil zvyšnú dlžnú sumu za obdobie od XXXXX do XXXXX vo výške XXXXX- Kč a potom ešte doplatil cca XXXXX €, presne už uviesť nevie. Tieto čiastky jej dal v hotovosti. Čo sa týka roku 2013, tak jej prišli vo februári 2013 na jej účet dve čiastky a to XXXXX € a XXXXX €, pričom uvádza, že manžel jej ku dňu výsluchu nedlhuje na výživnom žiadnu sumu. Následne uviedla, že 12.03.2013 jej manžel poslal čiastku vo výške XXXXX,- Kč čo predstavuje podľa nej cca XXXXX- € a teda výživné má uhradené v plnej výške. 

	V spise sa nachádzajú i doklady o platení čiastok výživného, ktoré boli platené prostredníctvom účtu.

Z rozsudku Okresného súdu XXXXX pod sp. znXXXXX zo dňa XXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XXXXX vyplýva, že obvinený XXXXX mal na výživnom prispievať na maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX, mesačne sumou XXXXX- Sk (XXXXX €) a to vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa. 

	Obvinený teda za obdobie, ktoré bolo predmetom stíhania, výživné v plnej výške uhradil, čím využil ustanovenie § 86 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti.

Podľa ustanovenia § 215 odsek 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.        

Podľa ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b) Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania. 

Vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX výživné, ktoré bolo predmetom stíhania v plnej výške uhradil, rozhodla som preto tak, ako je vo výroku tohto uznesenia uvedené a v zmysle § 215 odsek 1 písm. h) Trestného poriadku zastavila som trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b) Trestného zákona. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Trestného poriadku).

JUDr. Anna Lašová
prokurátorka