Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 653/12/5505	Liptovský Mikuláš, 22.3.2013
EEČ : 2-39-120-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: žiak
Dňa 15. 9. 2012 okolo 21.35 hodiny odcudzil 19 kusov kukurice typu Hybrid LG FAO 190 z kukuričného poľa, ktoré sa nachádza pri ceste II/537 pred obcou XXXXX v lokalite zvanej Vavrišské celiny, okres XXXXX, číslo parcely 917 o výmere 5244 m2, pričom pozemok je evidovaný ako orná pôda v katastrálnom území obce Vavrišovo a tento pozemok má v obstarávaní XXXXX a patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu, pričom krádežou spôsobil Roľníckemu družstvu XXXXX IČO: XXXXX, škodu vo výške 9,50 €, 

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskom Hrádku uznesením ORP-1009/LH-LM-2012 dňa 15. 11. 2012 začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Obvinený XXXXX ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol, že v mesiaci september 2012, presný dátum si nepamätá, išiel spoločne so XXXXX a XXXXX smerom na obec Vavrišovo, kde sa nachádzalo veľké kukuričné pole a keď popri ňom prechádzali, videli na poli vrece a pretože boli zvedaví, čo je vo vreci, pozreli sa do neho a zistili, že sú tam šúľky kukurice. Bolo im ľúto nechať tam kukuricu, preto z vreca vybrali šúľky kukurice a dali ich do igelitovej tašky, ktorú mal so sebou XXXXX, pričom nabrali plnú tašku. Keď bola taška plná, išli smerom späť do obce XXXXX, kde v blízkosti školy ich zastavilo policajné auto a potom ich predviedli na políciu. Poprel, že by sa dopustil krádeže. 
	Spoluobvinení XXXXX a XXXXX uviedli ku krádeži kukurice tie isté skutočnosti, ako XXXXX, že našli vrece, z ktorého si zobrali plnú igelitku kukurice. 
	Svedok XXXXX, ktorý pracuje ako agronóm na PD v Pribyline uviedol, že od policajtov sa dozvedel, že chytili chlapcov z Pribyliny kradnúť kukuricu. Vyčíslil spôsobenú škodu, odcudzené klasy boli vrátené. Neuplatnil si náhradu spôsobenej škody. 
	Svedkovia XXXXX a XXXXX uviedli, že pracujú ako policajti na OO PZ v Lipt. Hrádku, kde boli vyslaní na preverenie oznámenia, že nejakí Rómovia kradnú kukuricu a robia po ceste neporiadok. Na začiatku obce XXXXX videli nahádzané šupky z kukurice a troch mladých chlapcov, ktorí mali v rukách ruksaky a šúpali si šupky z kukurice. Každý z nich mal ruksak a v ňom mali kukuricu, ktorú porátali a zistili, ktorý z chlapcov koľko odcudzil. Potom ich predviedli na políciu a zástupcovi PD XXXXX bola kukurica vrátená. Zo zápisnice o obhliadke miesta činu je možné zistiť popis miesta, kde sa skutok stal. Na pripojenej fotodokumentácii sú odfotení obvinení každý z ruksakom, v ktorom mali kukuricu. 
	Z výpisu  listu vlastníctva č. 1490 vyplýva, že parcelné číslo 917, odkiaľ bola odcudzená kukurica je v katastrálnom území Vavrišovo o výmere 5244 m2 a pozemok je evidovaný ako orná pôda. 
	Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a takou vecou je vec z úrody z pozemku, ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu.
	Podľa § 95 ods. 2 Trestného zákona prečin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, nie je trestným činom, ak ho spáchal mladistvý a ak je jeho závažnosť malá. 
	Obvinený ml. XXXXX v čase skutku nedovŕšil 15. rok veku a hoci trestná zodpovednosť podľa Trestného zákona je od 14. roku veku, spáchal prečin, ktorého závažnosť je malá, pričom spôsobená škoda predstavuje 9,50 €, avšak tým, že bola kukurica vrátená, nevznikla poškodenej organizácii žiadna škoda. Z posudku Základnej školy v Pribyline vyplýva, že XXXXX je priemerný žiak, je živý, miestami hyperaktívny, oblečenie a hygiena je vzorná, žije v spoločnej domácnosti s matkou a so súrodencami. V evidencii detí a mládeže s problémovým správaním nie je vedený, v odpise RT nemá žiadny záznam. 
	S poukazom na zabezpečené dôkazy závažnosť skutku, osobu a vek páchateľa, mám za to, že skutok  nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci, pretože za priestupok možno postihnúť páchateľa staršieho ako 15 rokov. 
	S poukazom na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.    

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka