Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 1/10/5505	Liptovský Mikuláš, 5.4.2013
EEČ : 2-39-150-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Marenie spravodlivosti podľa § 344 odsek 1 písmeno abd Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 218/2007 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa 26. 5. 2010 v čase o 10.26 hodine zavolal na telefónne číslo XXXXX svojej bývalej manželke XXXXX, že jej poslal poštou finančnú hotovosť vo výške 530,- € ako výživné na ich deti, pričom peniaze si šla vyzdvihnúť na Poštu vo XXXXX a keď vychádzala z pošty, tak ju XXXXX zavolal k motorovému vozidlu zn. Mercedes, na ktorom čakal pri pošte a povedal jej, aby mu peniaze, ktoré jej poslal ako výživné na deti okamžite vrátila, lebo jej ich znova pošle a to preto, aby mal doklad pre vyšetrovateľa o tom, že výživné platí, pretože je stíhaný vyšetrovateľom za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona. XXXXX mu povedala, že mu peniaze nemôže dať, lebo nemá iný príjem a nemala by s deťmi z čoho žiť, na čo sa jej opýtal, že či chce vyletieť z domu, v ktorom bývajú a ktorý mu patrí. Napriek tomu mu peniaze nedala a odišla domov, pričom vo dvore rodinného domu vo XXXXX prišiel znova k nej a povedal jej, aby mu peniaze vrátila, lebo ak mu ich nevráti, vyhádže deťom všetky veci z domu. XXXXX mu peniaze na jeho naliehanie dala, lebo nemala s deťmi kam ísť. XXXXX prevzal peniaze a odišiel. Dňa 31. 5. 2010 v čase o 08.07 hod. jej opätovne zavolal, že jej pošle peniaze a chce, aby mu ich vrátila a opätovne sa vyhrážal, že ich vyhodí z domu. Toho istého dňa o 15.30 hod. ju čakal na dvore rodinného domu a kričal na ňu, že ak mu peniaze nevráti, ktoré jej pošle, tak ju vyhodí z domu. Vybral z drevárne sekeru a ňou rozbil sklenenú výplň na okne domu. Následne vošiel do domu a začal z neho vyhadzovať oblečenie, patriace jej a deťom, školské tašky a knihy. Dňa 4. 6. 2010 o 09.00 hod. opätovne zavolal XXXXX, aby išla okamžite na poštu vyzdvihnúť peniaze, ktoré jej poslal 3. 6. 2010, na čo mu povedala, že peniaze nevyzdvihne, na čo jej opätovne povedal, aby ich okamžite prebrala a vypadla z domu. Tiež jej povedal, že ak nepôjde po peniaze, tak ju zabije a aj deti a že sa nemá ukazovať v Lipt. Hrádku, ani v Lipt. Mikuláši, že on si ju nájde, kde po chvíli prišla na obecný úrad hliadka polície, ktorá ju zobrala domov. Dňa 27. 5. 2010 XXXXX predložil vyšetrovateľovi poštové poukážky na sumu 530,- € a 500,- € zo dňa 26. 5. 2010, ako ústrižky potvrdzujúce vyplatenie výživného,  

lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície PZ v L. Mikuláši uznesením ORP-XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1, ods. 4 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za zločin marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. a/, b/, d/ Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Po skončení vyšetrovania mi vyšetrovateľ predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX pre vyššie uvedený zločin.
	V rámci prokurátorského dozoru a preskúmaním dôkazov, ktoré vyšetrovateľ zabezpečil som zistila, že skutok, za ktorý bolo XXXXX  vznesené obvinenie vykazuje pojmové znaky  zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona a čiastočne zločinu marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona..
	Obvinený XXXXX  popiera spáchanie skutku. Pred vznesením obvinenia bola vypočutá XXXXX, ktorá uviedla skutočnosti uvedené vo výrokovej časti uznesenia o vznesení obvinenia. Jej výpoveď slúžila vyšetrovateľovi ako podklad na vznesenie obvinenia pre uvedený skutok, hoci vyšetrovateľ nesprávne skutok kvalifikoval. Po vznesení obvinenia XXXXX odmietla vypovedať a pretože vyšetrovateľ nezabezpečil žiadny iný dôkaz, ktorý by svedčil o tom, že XXXXX sa skutku dopustil, vznikla dôkazná núdza a preto prichádza do úvahy zastavenie trestného stíhania. 
	Zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. zákona sa dopustí ten, kto iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy núti, aby niečo konal, opomenul alebo trpel a čin spácha závažnejším spôsobom a na chránenej osobe.
	Podľa § 138 písm. j/ Tr. zákona závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu na viacerých osobách (deťoch a bývalej manželke). 
	Podľa § 139 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona sa chránenou osobou rozumie dieťa. 
	Podľa § 127 ods. 1 Tr. zákona sa dieťaťom na účely tohto zákona rozumie osoba mladšia ako 18 rokov, ak nenadobudla plnoletosť už skôr.  
	Zločinu marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona sa dopustí ten, kto v konaní pred súdom alebo v trestnom konaní predloží dôkaz, o ktorom vie, že je sfalšovaný alebo pozmenený na účel použiť ho ako pravý. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie. Keďže žiadnym z dôkazov nebolo preukázané, že obvinený spáchal skutok, za ktorý mu bolo vznesené obvinenie, a ktorý som právne posúdila ako zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/ Tr. zákona a zločin marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka