Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 137/13/5505	Liptovský Mikuláš, 1.3.2013
EEČ : 2-39-88-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona účinného do 1. 1. 2006, porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 k § 238 ods. 1, 2 Tr. zákona účinného do 1. 1. 2006, poškodzovania cudzej veci v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 k § 257 ods. 1 Tr. zákona účinného do 1. 1. 2006

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1. v dobe od 13.30 hod. dňa 16.01.2005 do 15.00 hod. dňa 29.01.2005 po vzájomnej dohode spoločne prišli XXXXX a ml. XXXXX ku rekreačnej chate č. XXXXX v Studenej doline v časti zv. Perašínky, na ktorej vylomili ľavé krídlo okenice chaty, následne rozbili dve sklenené výplne okna, vošli dnu a z chaty odcudzili elektrickú vŕtačku zn. BOSCH, ďalekohľad, motorovú pílu HOMELITE 37, ručnú lampu a zlomili vyrezávanú ozdobnú palicu, čím spôsobili majiteľovi chaty XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX škodu odcudzením vo výške 194,28 € a škodu poškodením vo výške 182,60 €, 

2. v dobe od 13.30 hod. dňa 16.01.2005 do 15.00 hod. dňa 29.01.2005 po vzájomnej dohode spoločne prišli XXXXX a ml. XXXXX ku rekreačnej chate č. XXXXX v Studenej doline v časti zv. Perašínky, na ktorej poškodili vchodové dvere chaty sekerou v oblasti zámku, poškodili zárubňu a tiež zámok FAB, vošli dnu, ale z chaty nič neodcudzili, čím spôsobili majiteľovi chaty XXXXX, nar. XXXXX XXXXX škodu poškodením vo výške 65,00 €,

3. v dobe od 11.00 hod. dňa 20.01.2005 do 10.00 hod. dňa 15.03.2005 po vzájomnej dohode spoločne prišli XXXXX a ml. XXXXX ku rekreačnej chate č. XXXXX v Studenej doline v časti zv. Bane, na ktorej vylomili v oblasti dverového zámku vchodové dvere, vošli do predsiene chaty, kde vylomili ďalšie dvere, vošli dnu a z chaty odcudzili 2 keramické modranské vázy a keramickú misu, čím spôsobili majiteľovi chaty XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX škodu odcudzením vo výške 14,50 € a škodu poškodením vo výške 95,00 €,

4. v dobe od 31.01.2005 do 21.30 hod. dňa 20.03.2005 po vzájomnej dohode spoločne prišli XXXXX a ml. XXXXX ku rekreačnej chate č. XXXXX v Studenej doline, na ktorej vylomili okenicu a následne rozbili sklenenú výplň okna chaty, vošli dnu a z chaty odcudzili 5 litrov vína, 2 fľaše 0,7 litra XXXXX, čím spôsobili majiteľovi chaty XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX škodu odcudzením vo výške 21,40 € a škodu poškodením vo výške 32,00 €,  

5. v dobe od 31.01.2005 do 21.30 hod. dňa 20.03.2005 po vzájomnej dohode spoločne prišli XXXXX a ml. XXXXX ku rekreačnej chate č. XXXXX v Studenej doline, na ktorej rozbili sklenenú výplň okna, vošli dnu a z chaty odcudzili trvanlivé polievky, konzervy, čím spôsobili majiteľovi chaty XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX 566/2 škodu odcudzením vo výške najmenej 23,24 € a škodu poškodením vo výške 39,00 €,  

6. v dobe od 31.01.2005 do 21.30 hod. dňa 20.03.2005 po vzájomnej dohode spoločne prišli XXXXX a ml. XXXXX ku rekreačnej chate č. XXXXX v Studenej doline, na ktorej rozbili sklenenú výplň okna, vošli dnu a z chaty odcudzili 3 deky, rôzne potraviny a alkohol, čím spôsobili majiteľovi chaty XXXXX 
XXXXX prechodne bytom XXXXX,  XXXXX škodu odcudzením vo výške 52,36 € a škodu poškodením vo výške 27,82 €,  

7. v presne nezistenom čase v dobe od 16.01.2005 do 20.03.2005 po vzájomnej dohode spoločne prišli XXXXX a ml. XXXXX ku rekreačnej chate čXXXXX v katastri obce XXXXX v časti zv. Perašníky, na ktorej na mreži odstránili dva visiace zámky a následne vykopli vchodové dvere, vošli dnu a z priestorov chaty odcudzili 1 ks diaľkový ovládač nezisteného typu od prenosného televízora zn. Tesla, 1 pár turistické topánky zn. Garmond, veľkosť 8, 1 pár turistické topánky zn. Ploner Nepal, veľkosť 5, 1 ks elektrický ohrievač 2 kW nezistenej značky v hodnote  a rôzne potraviny v hodnote 23,24 €, čím spôsobili majiteľovi chaty XXXXX, trvale bytom XXXXX škodu krádežou vo výške 318,00 € a poškodením škodu vo výške 59,80 €,

8. v presne nezistenom čase v dobe od 16.01.2005 do 20.03.2005 po vzájomnej dohode spoločne prišli XXXXX a ml. XXXXX ku rekreačnej chate č. XXXXX v Studenej doline v časti zv. Bane, na ktorej vylomili vchodové dvere, vošli dnu a z priestorov chaty odcudzili doposiaľ nestotožnené veci a potraviny, čím spôsobili majiteľovi chaty XXXXX, nar. XXXXX škodu v doposiaľ nestotožnenej výške, 

9. v presne nezistenom čase v dobe od 16.01.2005 do 20.03.2005 po vzájomnej dohode spoločne prišli XXXXX a ml. XXXXX ku rekreačnej chate č. XXXXX v Studenej doline, na ktorej vylomili okenicu a následne rozbili 2 ks sklenené výplne okna, vošli dnu a z priestorov chaty odcudzili 5 ks mäsových konzerv, čím spôsobili majiteľovi chaty XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX škodu odcudzením vo výške 3,31 € a škodu poškodením vo výške 39,32 €,

10. v presne nezistenom čase v dobe od 16.01.2005 do 20.03.2005 po vzájomnej dohode spoločne prišli XXXXX a ml. XXXXX ku rekreačnej chate č. XXXXX Studenej doline, na ktorej vylomili vchodové dvere a následne vypáčili druhé vchodové dvere, vošli dnu a z priestorov chaty nič neodcudzili, čím spôsobili majiteľovi chaty XXXXX, nar. XXXXX škodu poškodením vo výške 141,00 €,

11. v presne nezistenom čase v dobe od 16.01.2005 do 20.03.2005 po vzájomnej dohode spoločne prišli XXXXX a ml. XXXXX ku rekreačnej chate č. XXXXX v Studenej doline, na ktorej vylomili okenicu, rozbili 2 ks sklenené výplne okna  a keď zistili, že za okenicou sú mreže okna, upustili od ďalšieho konania a do chaty nevošli, čím spôsobili majiteľovi chaty XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX škodu poškodením vo výške 28,21 €, 

12. v presne nezistenom čase v dobe od 16.01.2005 do 20.03.2005 po vzájomnej dohode spoločne prišli XXXXX a ml. XXXXX ku rekreačnej chate č. XXXXX Studenej doline, na ktorej vylomili vchodové dvere, vošli dnu ale nič neodcudzili, čím spôsobili majiteľovi chaty XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX škodu poškodením vo výške 22,00 €,

13. v doposiaľ nezistenej dobe od cca. začiatku mesiaca máj 2005 do 10.05.2005 po vzájomnej dohode spoločne prišli XXXXX a ml. XXXXX ku rekreačnej chate č. XXXXX /bez popisného čísla/ v Studenej doline v katastri obce XXXXX, v lokalite Brištie, na ktorej ml. XXXXX vylomil vchodové dvere, vošiel do chaty, z ktorej odcudzil rôzne potraviny, čím spôsobili majiteľovi chaty XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX 7,23 €,

14. v doposiaľ nezistenej dobe od cca. začiatku mesiaca máj 2005 do 10.05.2005 po vzájomnej dohode spoločne prišli XXXXX a ml. XXXXX ku rekreačnej chate č. XXXXX /bez popisného čísla/  v Studenej doline v katastri obce XXXXX, v lokalite Brištie, ktorá sa nachádza cca. 50 metrov nad chatou č. 626, na ktorej ml. XXXXX nohou vykopol vchodové dvere v oblasti zámku, vošiel dnu, ale neodcudzili žiadne cenné veci, čím spôsobili majiteľovi chaty XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX XXXXX škodu poškodením vo výške 40,00 €, 

15. v doposiaľ nezistenej dobe od 10.05.2005 do cca. 30.10.2005 po vzájomnej dohode spoločne prišli XXXXX a ml. XXXXX ku rekreačnej chate č. XXXXX v katastri obce XXXXX v lokalite JOCHY, na ktorej ml. XXXXX rukami vytrhol okenicu na okne zo severnej strany chaty, následne rozbil 2 ks sklenenej výplne okna, vošiel dnu, kde z priestorov chaty nič neodcudzil, čím spôsobili majiteľovi chaty XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX škodu poškodením vo výške 23,55 €,

16. v doposiaľ nezistenej dobe od 10.05.2005 do cca. 30.10.2005 po vzájomnej dohode spoločne prišli XXXXX a ml. XXXXX ku rekreačnej chate č.XXXXX v katastri obce XXXXX v lokalite JOCHY, na ktorej ml. XXXXX vyštiepal okenicu, rozbil sklenené výplne okna, ktoré si otvoril, a potom z vnútornej strany vyskrutkoval skrutku, ktorou bola uchytená železná pásovina pred okenicou, následne vošiel dnu, kde z priestorov chaty odcudzil rôzne potraviny a alkohol, čím spôsobili majiteľovi chaty XXXXX, nar. XXXXX odcudzením vo výške 66,39 € a škodu poškodením vo výške 54,00 €,

17. v doposiaľ nezistenej dobe od 10.05.2005 do cca. 30.10.2005 prišiel ml. XXXXX ku chalupe č. XXXXX, ktorá sa nachádza v obci XXXXX, na ktorej rozbil 2 ks sklenených výplní okna o rozmere 20 cm x 40 cm, otvoril okno,  cez ktoré vošiel dnu a z priestorov chalupy odcudzil rôzne potraviny a to XXXXX množstvo konzerv rýb a paštík a tiež cestovín, čím spôsobil majiteľovi chalupy XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX poškodením vo výške 4,00 €,

18. v doposiaľ nezistenej dobe od 10.5.2005 do cca. 30.10.2005 prišiel ml. XXXXX ku chalupe čXXXXX ktorá sa nachádza v obci XXXXX, na ktorej rukami vytrhol vonkajšie okno zo severnej strany, následne skalou rozbil sklenenú výplň na vnútornom okne, ktoré si potom odistil, vošiel dnu a z priestorov chalupy odcudzil 1 ks videorekordér zn. THOMSON, čím spôsobil majiteľovi chalupy XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX škodu odcudzením vo výške 52,78 € a škodu poškodením vo výške 6,64 €,

19. v doposiaľ nezistenej dobe od 10.05.2005 do cca. 30.10.2005 prišiel ml. XXXXX asi po dvoch týždňoch opäť ku chalupe č. XXXXX, ktorá sa nachádza v obci XXXXX, na ktorej poškodil vchodové dvere v oblasti zámku vošiel dnu a z priestorov chalupy odcudzil rôzne potraviny a to XXXXX množstvo konzerv rýb a paštík a tiež cestovín a káva, čím spôsobil majiteľovi chalupy XXXXX, nar. 26.06.1942, trvale bytom XXXXX poškodením vo výške 40,00 €,

20. v doposiaľ nezistenej dobe od 10.05.2005 do cca. 30.10.2005 prišiel ml. XXXXX ku chalupe č. XXXXX ktorá sa nachádza v obci XXXXX, na ktorej rozbil 1 sklenenú výplň okna zo severnej strany, odistil ho a vytiahol z pántov, vošiel dnu a z priestorov chalupy odcudzil 1 ks prenosné rádio s CD prehrávačom zn. Philips, XXXXX množstvo originál CD nosičov, čím spôsobil majiteľovi chalupy XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX škodu odcudzením vo výške najmenej 464,71 € a škodu poškodením vo výške 10,00 €,

21. doposiaľ v nezistenej dobe v 1-týždni mesiaca október r. 2005 vo večerných hodinách po vzájomnej dohode spoločne prišli XXXXX a XXXXX ku rekreačnej chate č. XXXXX v obci Liptovský Ondrej, na ktorej XXXXX, rozbil sklenené výplne okna, vošiel do chaty, z ktorej následne odcudzil rôzne potraviny a to niekoľko konzerv rýb, paštík a niekoľko balení cestovín a iných potravín ako múka, cukor v nezistenom množstve, čím spôsobili majiteľovi chaty XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX škodu odcudzením vo výške najmenej 23,24 € a škodu poškodením vo výške 41,00 €,

22. doposiaľ v nezistenej dobe v 2-týždni mesiaca október r. 2005 vo večerných hodinách po vzájomnej dohode spoločne prišli XXXXX a XXXXX ku chate č. XXXXX v obci Liptovský Ondrej, na ktorej XXXXX, vytlačil okno, následne vošiel do chaty, z ktorej nič neodcudzil, čím nespôsobil majiteľovi chaty XXXXX, nar. 1XXXXX, trvale bytom XXXXX

23. doposiaľ v nezistenej dobe v 3-týždni mesiaca október r. 2005 vo večerných hodinách po vzájomnej dohode prišli XXXXX a XXXXX ku chate č. 75 v obci XXXXX, na ktorej XXXXX rozbil sklo na okne v zadnej časti chaty následne vošiel do chaty, z ktorej však nič neodcudzil, nakoľko bol vyrušený a z miesta ušiel, čím majiXXXXX XXXXX spôsobil škodu poškodením vo výške 3,32 €,

24. doposiaľ v nezistenej dobe v 1-týždni mesiaca december r. 2005 vo večerných hodinách po vzájomnej dohode XXXXX a XXXXX prišli ku chate č. XXXXX v katastri obce XXXXX v lokalite JOCHY, na ktorej XXXXX rozbil sklenenú výplň na prízemí chaty,  vošiel dnu odkiaľ nič neodcudzil, čím spôsobil majiteľovi chaty XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXXXXXXXkodu poškodením vo výške 66,39 €,

25. v doposiaľ nezistenej dobe v 4-týždni mesiaca november r. 2005 po vzájomnej dohode spoločne prišli XXXXX a XXXXX ku rekreačnej chate č. XXXXX v katastri obce XXXXX, v lokalite JOCHY, na ktorej XXXXX odstránil 2 ks visiacich zámkov na mreži vchodových dverí, tieto vylomil, poškodil bezpečnostný zámok a následne z priestorov chaty odcudzil 1 kg kryštálový cukor, 3 ks plastové vedrá 10 l, 1 ks sekera s XXXXX škodu poškodením vo výške 54,77 €,

26. v doposiaľ nezistenej dobe v 4-týždni mesiaca november r. 2005 po vzájomnej dohode spoločne prišli XXXXX a XXXXX ku rekreačnej chate č.XXXXX /bez popisného čísla/ v katastri obce XXXXX v lokalite JOCHY na mieste zvanom Hrádok, na ktorej XXXXX vylomil okenicu, vytlačil okno na prízemí chaty vošiel dnu, kde z priestorov chaty odcudzil 1 ks plastové vedro, čím spôsobili majiteľovi chaty XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX škodu odcudzením vo výške 0,95 € a škodu poškodením vo výške 15,00 €,

27. v doposiaľ nezistenej dobe v 1-týždni mesiaca november r. 2005 vo večerných hodinách po vzájomnej dohode spoločne prišli XXXXX a XXXXX k záhradnej chate v oblasti zv. XXXXX v katastri obce XXXXX XXXXX, na ktorej XXXXX rozbil sklo na okne skalou, následne vošiel do chaty, z ktorej  nič neodcudzil, čím spôsobil majiteľovi chaty XXXXX, nar. 30.11.1953, trvale bytom XXXXX, škodu poškodením vo výške 23,90 €,
 
28. v doposiaľ nezistenej dobe v 1-týždni mesiaca november r. 2005 vo večerných hodinách po vzájomnej dohode spoločne prišli XXXXX a XXXXX k záhradnej chate v oblasti zv. XXXXX v katastri obce XXXXX XXXXX, na ktorej XXXXX rozbil 2 sklenené výplne na okne skalou, následne vošiel do chaty, z ktorej nič neodcudzil, čím spôsobil majiteľovi chaty XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX škodu poškodením vo výške 48,66 €,

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Úradu justičnej a kriminálnej polície v XXXXXXXXXX podľa § 247 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona účinného do 1. 1. 2006, porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 k § 238 ods. 1, 2 Tr. zákona účinného do 1. 1. 2006, poškodzovania cudzej veci v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 k § 257 ods. 1 Trestného zákona účinného do 1. 1. 2006 pre skutky uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Po skončení vyšetrovania mi vyšetrovateľ predložil spisový materiál s návrhom, aby na obvinených bola podaná obžaloba.
	Preskúmaním spisového materiálu a dôkazov, ktoré vyšetrovateľ zabezpečil som zistila, že jeho návrh nie je dôvodný.
	Obvinení XXXXX a XXXXXovci do zápisnice o výsluchu obvinených od roku 2005, ako sa viedlo trestné stíhanie, boli viackrát vypočutí, bola vykonaná previerka na mieste výpovede, pričom obvinení ukázali chaty, do ktorých sa vlámali a čo z nich odcudzili, avšak vyššie uvedené skutky nespáchali a vyšetrovateľ nezabezpečil ani jeden dôkaz, ktorý by svedčil o tom, že skutky spáchali XXXXX a XXXXX.  
	Trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona účinného do 1. 1. 2006 sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní vlámaním.
	Trestného činu porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona účinného do 1. 1. 2006 sa dopustí ten, kto neoprávnene vnikne do domu alebo do bytu iného, alebo tam neoprávnene zotrvá a použije pri uvedenom čine násilie alebo hrozbu bezprostredného násilia alebo ak prekoná prekážku, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu.
	Podľa § 89 ods. 16 Trestného zákona účinného do 1. 1. 2006 vlámaním sa rozumie vniknutie do uzavretého priestoru ľsťou, nedovoleným prekonaním uzamknutia alebo prekonaním inej zabezpečovacej prekážky s použitím sily. 
	Trestného činu poškodzovania cudzej veci podľa § 257 ods. 1 Trestného zákona účinného do 1. 1. 2006 sa dopustí ten, kto zničí, poškodí alebo urobí neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobí tak na cudzom majetku škodu nie nepatrnú.
	Podľa § 89 ods. 13 Trestného zákona účinného do 1. 1. 2006 škodou nie nepatrnou sa rozumie škoda dosahujúca najmenej výšku minimálnej mesačnej mzdy, ktorá v čase skutku predstavovala sumu 6.500,- Sk (215,96 €).
	Keďže žiadnym z dôkazov nebolo preukázané, že obvinený XXXXX a XXXXX sa dopustili vyššie uvedených skutkov, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka