Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1

Sp. zn. : 2 Pv 340/12/5506	Martin, 10.4.2013
EEČ : 2-40-77-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 50,00 € 
b.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX 
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 50,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odd.výkonu služby DI OR PZ Martin pod spisovou značkou ORP-47/DI-MT-2012.
dňa 25. 08. 2011 v čase okolo 16,50 hod. viedla osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felicia EČ:MT257CI v Martine po Ul. Na Bystričku, označenej dopravným značením ako hlavá cesta, v smere od Bystričky do centra mesta, pričom pri odbočovaní doľava na vedľajšiu cestu vedúcu k Martinskému kúpalisku, v dôsledku toho, že sa plne nevenovala vedeniu vozidla a nesledovala situáciu v cestnej premávke, nedala prednosť v jazde protiidúcemu motocyklu zn. JAWA 250 EČ: MT630AC, ktoré viedol vodič XXXXX, nar. 04. 05. 1957, po Ul. Na Bystričku, označenej dopravným značením ako hlavná cesta, smerom ku Novej preložke cesty č. I/65 následkom čoho motocykel zn. JAWA 250 predným kolesom narazil do prednej časti osobného motorového vozila zn. Škoda Felicia a jeho vodič XXXXX, spadol z motocykla na kapotu osobného motorového vozidla a následne na vozovku, pričom utrpel podozrenie na otras vnútroušného labyrintu, vykĺbenie ľavého ramenného kĺbu s natrhnutím väzov, pomliaždenie ľavého členka, pomliaždenie ľavého predkolenia a pomliaždenie ľavého bedrového kĺbu s potrebnou dobou práceneschopnosti v trvaní troch týždňov a s potrebnou dobou liečenia v trvaní štyroch týždňov. 

Odôvodnenie: 
Poverený príslušník Okresného dopravného inšpektorátu PZ v Martine vykonával pod ČVS: ORP-47/DI-MT-2012 skrátené vyšetrovanie v trestnej veci obvinenej XXXXX, pre  prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený prílušník PZ na vec sa vzťahujúci vyšetrovací spis na tunajšiu prokuratúru spolu s návrhom na podanie  obžaloby.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 220 ods. 2Trestného poriadku schváliť zmier podľa odseku 1 nemožno, ak
a) trestným činom bola spôsobená smrť osoby,
b) je vedené trestné stíhanie pre korupciu, alebo
c) je vedené trestné stíhanie proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi.     

	Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci  ide o trestný čin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

Obvinená XXXXX a poškodený XXXXX pred probačným a mediačným úradníkom na Okresnom súde v Martine uzatvorili dohodu o zmieri, v rámci ktorej obvinená vyhlásila, že spáchala skutok za ktorý je stíhaná. Poškodený XXXXX si v priebehu prípravného konanie voči obvinenej XXXXX neuplatnil nárok na náhradu škody, s tým, že tento nárok si uplatní z povinného zmluvného poistenia vozidla, prevádzkou ktorého bola spôsobená predmetná dopravná nehoda. Poškodený XXXXX následne v priebehu mediačného konania vyhlásil, že mu bude škoda nahradená prostredníctvom spoločnosti VOTUM centrum odškodnenia, a.s., ktorá sa na to zaviazala. V rámci vykonaného šetrenia bolo tunajšou prokuratúrou od tejto poisťovne UNIQUA poisťovňa, a.s. zistené, že obvinená XXXXX v tejto poisťovni z titulu povinného zmluvného poistenia osobného motorového vozidla zn. Škoda Felicia EČ: MT257CI oznámila predmetnú dopravnú nehodu ako poistnú udalosť dňa 02. 09. 2011 s tým, že poškodený XXXXX si uplatnil nárok na náhradu škody voči tejto poisťovni dňa 12. 09. 2011, na základe čoho mu bolo poskytnuté plnenie za poškodenie motocykla JAWA 250 EČ: MT630AC dňa 28. 09. 2011 vo výške 1170,- € a plnenie za vecnú škodu dňa 19. 10. 2011 vo výške 120,52 € . Čo sa týka nárokov za škodu na zdraví, predložil poškodený XXXXX prostredníctvom spoločnosti VOLTUM centrum odškodnenia, a.s. dňa 26. 03. 2013 v celkovej výške 29.346,72 €. V súčasnosti sú predložené nároky zo strany tejto poisťovne prešetrované, a k ich vysporiadaniu bude pristúpené po ich prešetrení a obdržaní konečného rozhodnutia v danej veci. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že obvinená XXXXX nahlásením predmetnej dopravnej nehody ako poistnej udalosti urobila opatrenie na náhradu škody.

Obvinená XXXXX  a poškodený XXXXX  so zmierom výslovne súhlasili a zhodne prehlásili, že zmier uzavreli slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, na znak čoho dohodu o zmieri podpísali.

Obvinená XXXXX  slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná.

Obvinená XXXXX  zároveň dňa 22. 02. 2013 zložila na účet Okresnej prokuratúry v Martine peňažnú sumu vo výške 100,- €, určenú na všeobecne prospešné účely, pričom 50 % tejto sumy je určených štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti a 50 % tejto sumy je určených občianskemu združeniu XXXXX Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.

Obvinená XXXXX v minulosti nebola súdom trestaná. Bola doposiaľ dvakrát postihnutá za menej závažné priestupky proti bezpečnosti a plynulosti cestnej dopravy a to v roku 2010 Obvodným oddelením PZ Vrútky v blokovom konaní pokutou vo výške 50,- € a v roku 2011 Mestskou políciou Vrútky v blokovom konaní pokutou vo výške 20,- €.

Vzhľadom na osobu obvinenej je preto rozhodnutie podľa § 220 Trestného poriadku možné považovať za dostačujúce.

Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvinenej a na jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.   

Preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Branislav Konečný
prokurátor