Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 617/11/5506	Martin, 25.4.2013
EEČ : 2-40-86-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
na tom skutkovom základe, že v presne nezistenom období XXXXX, XXXXX v mieste trvalého bydliska, v priestoroch bytu, opakovane fyzicky napádal a psychicky týral svoju manželku XXXXX, nar. XXXXX, bil ju rukami zovretými v päsť ako aj dlaňou do oblasti hlavy, chrbta, rúk, kopal ju do celého tela, vulgárne jej nadával, dešpektívne a neúctivo sa ku nej choval, ponižoval ju, čím ohrozoval fyzické a psychické zdravie poškodenej XXXXX, ktorá zomrela XXXXX, pretože je nepochybné, že sa nestal skutok, pre XXXXX sa vedie trestné stíhanie.

Odôvodnenie:

	Vyšetrovateľ PZ OO PZ, OVK XXXXX uznesením pod ČVS: XXXXX  zo dňa 18. 10. 2011 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a uznesením zo dňa 10.04.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, a pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

Dokazovanie v predmetnej trestnej veci bolo vykonané v nasledovnom rozsahu:
Obvinený XXXXX využil svoje zákonné právo a odoprel vypovedať.
XXXXX využil svoje zákonné právo odoprieť výpoveď.
Svedkyňa poškodená XXXXX využila rovnako svoje zákonné právo odoprieť výpoveď.
XXXXX a svedok XXXXX - XXXXX zhodne uviedli, že počuli z bytu obvineného a poškodenej hádky, mali vedomosť, že obaja - obvinený ako aj poškodená holdujú alkoholu.
 V priebehu vyšetrovania, vzhľadom na pochybnosti o duševnom stave obvineného, boli do konania, na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie OS XXXXX XXXXX, pribratí znalci z odboru psychiatrie, ktorí vo vypracovanom znaleckom posudku záverovali chronický alkoholizmus u obvineného s degradáciou osobnosti, ktorý nie je duševnou chorobou v pravom zmysle slova. Obvinený je schopný správne vnímať a zapamätať si a tiež s odstupom času správne reprodukovať prežité udalosti. Jeho rozpoznávacie schopnosti nie sú narušené a neboli narušené ani v čase spáchania skutku, jeho ovládacie schopnosti boli znížené a to v miere nepodstatnej pod vplyvom požitého alkoholu. Obvinený chápe význam trestného konania. Znalci u obvineného neodporučili nariadiť protialkoholickú liečbu dôvodiac, že u obvineného sa jedná o chronický alkoholizmus s devastáciou a degradáciou jeho osobnosti, s absenciou motivácie k liečbe a kritičnosti k alkoholizmu. 

Podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby dopustí ten, kto týra blízku osobu alebo osobu, ktorá je v jeho starostlivosti alebo výchove, spôsobujúc jej fyzické alebo psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, spôsobením rán a popálením rôzneho druhu, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, neustálym sledovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu alebo stresu, násilnou izoláciou, citovým vydieraním alebo iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické alebo psychické zdravie alebo obmedzuje jej bezpečnosť. 
Na vyvodenie trestno-právnej zodpovednosti páchateľa pre trestný čin  je potrebné, aby konanie páchateľa kumulatívne napĺňalo všetky zákonné znaky skutkovej podstaty predmetného prečinu, t.j. formálne znaky (subjekt, subjektívna stránka, objekt, objektívna stránka), ako aj materiálny znak (závažnosť).

V súlade s ust. § 2 ods. 12 Tr. por. vyhodnotiac vyššie uvedené dôkazy uvádzam, že, vzhľadom na existujúcu dôkaznú situáciu, je potrebné konštatovať,   že skutok, pre ktorý sa  vedie trestné stíhanie, sa nestal.

Podľa § 215 ods. 1 písm. a) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestne stíhanie.
	
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Nora Podoláková
prokurátorka