Okresná prokuratúra Námestovo 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo 	

Sp. zn. : Pv 577/12/5507	Námestovo, 1.3.2013
EEČ : 2-41-28-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 13. 7. 2012 v čase okolo 23.00 hod.  pred potravinami XXXXX, fyzicky napadol vodiča taxislužby XXXXX, ktorý sedel za volantom vo vozidle taxislužby a to tak, že cez otvorené okno vodiča ho jedenkrát zovretou päsťou udrel do tváre,  čím mu spôsobil pomliaždeninu nosa, zlomeninu nosovej priehradky s posunom, krvácanie z nosnej dutiny a bolestivé pomliaždenie hornej pery, s dobou liečenia v trvaní 16 dní,
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX, uznesením sp. zn. ORP-916/ZK-DK-2012 zo dňa 5. 9. 2012 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a dňa 12. 10. 2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona. 

Dňa 25. 2. 2013 bol prokurátorovi predložený povereným príslušníkom PZ spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX podľa § 215 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že návrh povereného príslušníka PZ je dôvodný.

V priebehu vyšetrovania boli objasnené všetky skutočnosti potrebné na rozhodnutie ohľadom obv. XXXXX, pričom treba konštatovať, že trestné stíhanie menovaného by bolo v prípade, ak by bol príčetný, aj naďalej dôvodné. 

Vzhľadom na vzniknuté pochybnosti ohľadom príčetnosti obv. XXXXX bol vyšetrený duševný stav obvineného. Zo znaleckého posudku znalcov z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria zisťujem, že u obv. XXXXX znalci našli závažnú procesuálnu duševnú chorobu v zmysle choromyseľnosti - paranoidnú schizofréniu. Toto procesné psychotické ochorenie u neho trvá prinajmenšom od roku 2007 a teda bolo u obvineného XXXXX prítomné aj v čase spáchania trestného činu a je prítomné aj v súčasnosti. Obvinený XXXXX v čase spáchania trestnej činnosti, vzhľadom na svoj duševný stav nevedel rozpoznať protiprávnosť a spoločenskú nebezpečnosť svojho konania. Rovnako v čase spáchania skutku, nevedel a nemohol toto svoje konanie ovládať. Obvinený XXXXX nie je schopný v súčasnosti chápať účel a zmysel trestného konania. Pobyt obvineného XXXXX na slobode je pre spoločnosť nebezpečný z psychiatrického hľadiska. Znalci odporučili súdu, aby u neho nariadil ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.

 Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Výsledky vyšetrenia duševného stavu obv. XXXXX teda poukazujú nato, že obvinený v čase spáchania skutku v dôsledku duševnej choroby nevedel rozpoznať protiprávnosť svojho konania a toto svoje konanie nemohol ovládať.

Podľa § 215 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Na základe horeuvedených skutočností som trestné stíhanie obv. XXXXX zastavil tak, ako je uvedené vyššie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Peter Michalík
prokurátor