Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 2 Pv 982/12/5511	Žilina, 25.4.2013
EEČ : 2-43-197-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

	v presne nezistenom čase, v mesiaci september 2012, na zastávke v obci XXXXX, časť XXXXX, okres XXXXX, značne pod vplyvom alkoholu, vulgárne nadával XXXXX, nar. 10.06.1979, ktorá ho prišla upozorniť, aby neobťažoval jej dcéru XXXXX so slovami: ,,že je piča, kurva a že ju zabije", pričom sa k nej približoval a keď bol od nej vzdialený na vzdialenosť cca 1 m, tak z náprsného vrecka bundy, pravou rukou vytiahol kuchynský nôž s čepeľou cca 15 cm, namieril ho do časti hrudníka XXXXX a chcel ju bodnúť, ale v tom k nemu  priskočil XXXXX, nar. XXXXX, ktorý mu zachytil ruku, nôž z ruky vytrhol a zahodil, a v ďalšom napádaní už nepokračoval, čím svojím konaním vzbudil u XXXXX obavu o život a zdravie,

	lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Žilina- okolie pod sp. zn. ČVS: ORP-2212/ZO-ZA-2012 zo dňa 22.11.2012 bolo podľa § 190 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené  vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
 
	Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Žilina- okolie predložil dňa 03.01.2013, na Okresnú prokuratúru v Žiline spisový materiál sp. zn. ORP-2212/ZO-ZA-2012 spolu s návrhom na podanie obžaloby s tým, že prokurátor toho istého dňa vrátil vec na doplnenie dokazovania za účelom skúmania duševného stavu obvineného.

	Po doplnení skráteného vyšetrovania poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Žilina- okolie následne predložil dňa 25.04.2013 na Okresnú prokuratúru v Žiline spisový materiál sp. zn. ČVS: ORP-2212/ZO-ZA-2012 spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku.
	 
	Preskúmaním spisového materiálu bolo zistené, že návrh povereného príslušníka PZ je dôvodný, nakoľko výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že sa stal skutok, pre ktorý sa trestné stíhanie vedie, tento skutok je činom, ktorý by inak bol trestný, ako aj to že ho  spáchal obvinený XXXXX, ale ten nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

	Tento záver vyplýva z výpovedí svedkov pošk. XXXXX, svedka XXXXX,  svedka XXXXX a znalcov XXXXX a XXXXX ako aj z obsahu ostatného spisového materiálu. 

	Obvinený XXXXX k veci uviedol, že požíva alkohol denne, trpí na jeho závislosť. Ku skutku uviedol, že si na to vôbec nepamätá, čo urobil, pretože bol opitý a v takom stave nevie svoje konanie ovládať.Vôbec si nepamätá na to, že mal vytiahnúť nôž na XXXXX, ale zistil že ten nôž už pri sebe nemá. Každé ráno ide do obchodu kde si kúpi fľašu čuča, vypije ju na miestnej zastávke a pije keď ho niekto ponúkne alkoholom. Povedal, že je neustále pod vplyvom alkoholu a nikdy sa neliečil zo závislosti na alkohole.

	Zo znaleckého posudku, ktorý vypracovali XXXXX a XXXXX na obvineného XXXXX vyplýva, že obvinený trpí a aj v čase spáchania skutku trpel duševnou poruchou. Konkrétne sa jedná o organický psychosyndróm stredne ťažkého až ťažkého stupňa zmiešanej etiológie (postraumatické zmeny v mozgu v kombinácii s alkoholovým poškodením), organickú poruchu osobnosti a syndróm závislosti od alkoholu. V dôsledku tejto poruchy obvinený nemohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania a toto svoje konanie nemohol ovládať. Obvinený chápe zmysel trestného konania za predpokladu, že sa nenachádza pod vplyvom alkoholických nápojov. U obvineného bol zistený chronický syndróm závislosti od alkoholu a nachádza sa v tzv. terminálnom ( konečnom) štádiu alkoholizmu. Znalci ďalej uviedli, že pobyt obvineného na slobode je pri pokračujúcom požívaní alkoholických nápojovnebezpečný pre spoločnosť. Znalci však nedoporučujú aby bolo obvinenému uložené ochranné psychiatrické liečenie, nakoľko nie je predpoklad, že by toto splnilo svoj účel.
	Terminálne štádium alkoholizmu a prítomnosť organického mozgového poškodenia sú v jeho prípade liečebne neovpyvniteľné entity. Súčasné možnosti liečby  a súčasná úroveň medicíny nemôžu ovpyvniť prejavy obvineného, preto mu nenavrhujú uložiť žiadne ochranné opatrenie. 
Jediným zmysluplným spoločensko- ochranným opatrením u obvineného je trvalá vynútená abstinencia  v ochrannom prostredí. Doporučujú pozbaviť obvineného spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu a trvale ho umiestniť v uzavretom zariadení sociálnej starostlivosti.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marcel Gondžur
prokurátor