Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 2 Pv 791/12/1105	Bratislava V, 29.4.2013
EEČ : 2-12-113-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	ktorý je povereným príslušníkom Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V, Odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia PZ Petržalka - juh trestne stíhaný pod spis. zn. ORP-2740/PJ-B5-2012 pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1  Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že:
- od presne nezistenej doby až do dňa 13.11.2012 prechovával pre vlastnú potrebu 1ks obal od kinder vajíčka s obsahom neznámej zelenej sušenej rastliny, ktorá bola dňa 13.11.2012 v čase o 21.35 hod. v Bratislave v budove Univerzitnej nemocnici XXXXX, XXXXX Bratislave, na XXXXX, zaistená  obhliadkou miesta činu podľa § 154 odsek 1 Trestného zákona v osobných veciach obvineného, ktoré sa nachádzali v čiernom igelitovom vreci po jeho predchádzajúcom prevoze do nemocnice ako zranenej osoby vyžadujúcej si lekársku starostlivosť. Následným kriminalisticko-expertíznym skúmaním bolo zistené, že zaistený plastový obal (kindervajce) obsahoval rastlinný materiál - sušené konope - marihuanu s hmotnosťou 50 mg, ktorá obsahovala viac ako 5 mg a menej ako 10 mg účinnej látky THC (tetrahydrokanabinolu - hlavná aktívna zložka zodpovedná za prípadné halucinogénne pôsobenie konope), pričom predložené množstvo v uvedenom prípade treba považovať za 1 jednorazovú dávku drogy s nižším obsahom účinnej látky. 
 Konope je v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch zaradené do I. skupiny omamných látok.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V, Odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia PZ Petržalka - juh uznesením spis. zn. ORP - 2740/PJ-B5-2012 zo dňa 15.03.2013 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1  Trestného zákona, ktorého sa dopustil na skutkovom základe uvedenom v enunciáte tohto uznesenia.
	
	Dňa 05.04.2013, po skončení skráteného vyšetrovania, predložil poverený príslušník PZ spis tunajšej prokuratúre s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX. 

Po preskúmaní celého spisového materiálu som zistil, že v uvedenom prípade sú splnené všetky podmienky pre  podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 a nasl. Trestného poriadku a takýto postup je v tejto veci plne dôvodný. 

Obvinený XXXXX je stíhaný pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1  Trestného zákona, na ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody vo výmere až na tri roky. Teda je naplnená podmienka uvedená v ust. § 216 ods. 1 Trestného poriadku, že musí ísť o konanie o prečine, na ktorý Trestný zákon stanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. 

Obvinený XXXXX vo svojom výsluchu ako obvinený dňa 03.04.2013 pred povereným príslušníkom PZ vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je v tomto konaní stíhaný, čím je splnená podmienka uvedená v § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. 

Taktiež obvinený XXXXX pri svojom vyššie uvedenom výsluchu udelil súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Tým je naplnená aj ďalšia podmienka uvedená v § 216 ods. 1 Trestného poriadku a to, že trestné stíhanie sa môže podmienečne zastaviť iba so súhlasom obvineného. 

Tým, že ide v osobe obvineného o osobu doposiaľ netrestanú, ktorá nebola minimálne v období od roku 2010 priestupkovo prejednávaná, možno v zmysle § 216 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, s prihliadnutím na jeho doterajší život i okolnosti prípadu, horeuvedené rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Z predloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle § 216 ods. 4 Trestného poriadku.

V zmysle § 216 ods. 2 Trestného poriadku som určil obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, nakoľko túto považujem za primeranú okolnostiam spáchania daného prečinu a osobe obvineného.

Vzhľadom na horeuvedené, som sa rozhodol trestné stíhanie obv. XXXXX, pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1  Trestného zákona, podmienečne zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je  prípustná sťažnosť, ktorú môže obvinený a poškodený podať do 3 dní odo dňa jeho doručenia, a to na tunajšiu prokuratúru. O prípadnej sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry v Bratislave. Sťažnosť má odkladný účinok. Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, rozhodne po jej uplynutí prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

JUDr. Radovan Kajaba, PhD.
prokurátor