Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 1 Pv 858/05/1105	Bratislava V, 3.6.2013
EEČ : 2-12-151-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 218/2007 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojho syna XXXXX, nar. 12.11.2002, a hoci mu bol rozsah tejto povinnosti deklarovaný rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, č.k.: XXXXX zo dňa 22.06.2006, právoplatným dňa 03.07.2006 v sume 3000,- Sk (99,58 Eur) mesačne vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, túto povinnosť si v období od augusta 2006 vrátane do septembra 2007 vrátane riadne a včas neplnil, čím mu na bežnom výživnom v uvedenom období vznikol dlh vo výške 24 000,- Sk  (796, 65 Eur)

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
 Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V, Úrad justičnej a kriminálnej polície OSV Petržalka - stred uznesením sp. zn. ORP- XXXXX zo dňa 25.09.2007 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa §  207 ods. 1  Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení. 

	Dňa 30.05.2013 predložil vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre návrh na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku.

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že návrh vyšetrovateľa PZ na zastavenie trestného stíhania je opodstatnený a dôvodný.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
V zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinený bol povinný uhradiť na výživnom za stíhané obdobie dlžnú sumu vo výške 796, 65 Eur. Z výsluchu oprávnenej osoby, matky maloletého XXXXX zo dňa 11.03.2013, a zo šekových ústrižkov vyplýva, že obvinený dlžné výživné uhradil v plnej výške, a teda dlh na bežnom výživnom má vyrovnaný. Z predloženého spisu, najmä z výsluchu oprávnenej osoby vyplýva, že syn obvineného v predmetnom období z dôvodu neplnenia vyživovacej povinnosti zo strany obvineného, netrpel hmotnou núdzou.

S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti mám za to, že v danom prípade boli splnené podmienky ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti a preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Habčáková
prokurátorka