Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok 	

Sp. zn. : 1 Pv 186/13/1107	Pezinok, 6.5.2013
EEČ : 2-14-81-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Trestný čin:	podvod podľa § 250 odsek 1, odsek 4 písmeno b Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1/ d¨ľa 20.12.2002 v Modre v priestoroch Zochovej chaty, vystupujúc ako zástupca združenia XXXXX, XXXXX, prevzala od XXXXX, rod. XXXXXj, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, finančnú čiastku 400.000,- Sk, ako zálohovú platbu za účelom vybavenia hypotekárneho úveru vo výške 8.000.000,- Sk, avšak do 29.06.2004 sľúbený hypotekárny úver nevybavila, finančné prostriedky nevrátila a poškodenej XXXXX, rod. XXXXX, tak spôsobila škodu vo výške 400.000,Sk, 
2/ d¨ľa 31.07.2002 uzavrela v Pezinku zmluvu o pôžičke vo výške 275.000,- Sk, na základe ktorej obdržala finančné prostriedky, pričom uviedla veriteľa do omylu, že potrebuje finančné prostriedky na začatie svojej podnikateľskej činnosti, avšak pôžičku nevrátila, ani podnikať nezačala, čím poškodenej XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, spôsobila škodu vo výške 275.000,- Sk,
3/ d¨ľa 08.11.2002 uzavrela v Pezinku zmluvu o pôžičke vo výške 250.000,- Sk, na základe ktorej obdržala finančné prostriedky, pričom uviedla veriteľa do omylu, že ich potrebuje na začatie podnikateľskej činnosti, avšak na požiadanie veriteľa pôžičku nevrátila a podnikať nezačala, čím poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom ul. XXXXX, XXXXX, spôsobila škodu vo výške 250.000,- Sk,
4/ d¨ľa 16.01.2003 na presne nezistenom mieste obdržala od poškodeného XXXXX, nar. XXXXX,  bytom XXXXX, XXXXX, finančné prostriedky vo výške 300.000,- Sk, ako pôžičku z dôvodu súrnej osobnej potreby, o čom spísala  s poškodeným záznam o pôžičke, v zmysle ktorého mala finančné prostriedky vrátiť do 6 týžd¨ľov, toto však neurobila, až na výzvy poškodeného mu matka obvinenej vrátila d¨ľa 16.04.2003 sumu 70.000,- Sk a d¨ľa 05.12.2003 sumu 5.000,- Sk, čím poškodenému XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX  vznikla škoda vo výške 225.000,- Sk, 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ Pezinok pod sp. zn. ORP-129/OVK-PK-2013 viedol trestné stíhanie proti obvinenej XXXXX pre pokračovací trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	D¨ľa 25.04.2013 policajt predložil spisový materiál v tejto trestnej veci na Okresnú prokuratúru v Pezinku s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvinenej XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku, z dôvodov, uvedených v ustanovení § 9 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku. 
Preskúmaním spisu som zistila, že návrh policajta na zastavenie trestného stíhania je dôvodný. 
V predmetnej trestnej veci boli vydané uznesenia o začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia d¨ľa 15.07.2004, 28.08.2004 a 11.02.2005, pričom ani jedno z týchto uznesení, rovnako ako ostatné rozhodnutia vyšetrovateľa a predvolania pre obvinenú sa nepodarilo obvinenej doručiť. D¨ľa 10.06.2005 bol Okresným súdom Bratislava III vydaný na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava III príkaz na zatknutie obvinenej XXXXX, ktorý sa však nepodarilo realizovať. 
Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že d¨ľa 21.01.2005 bolo vyhlásené aj pátranie po XXXXX, ako po nezvestnej osobe, nakoľko jej nezvestnosť od septembra 2004 nahlásili jej rodičia. 
Rozsudkom Okresného súdu v Pezinku sp. zn. 28P/187/2009-42 z 22.01.2013, právoplatným 19.03.2013, bola XXXXX, rod. XXXXX, vyhlásená za mŕtvu, pričom súd za de¨ľ jej smrti určil dátum 28.09.2004. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že XXXXX odcestovala začiatkom roka 2004 do zahraničia za účelom práce, pričom bola v pravidelnom kontakte so svojou rodinou, pravidelne tiež zasielala prostriedky na výživu svojich maloletých synov. D¨ľa 27.09.2004 telefonicky oznámila svojej matke, že sa vráti d¨ľa 28.09.2004 na Slovensko, pričom mala prísť na autobusovú stanicu v Bratislave. V uvedenom čase sa však nedostavila a viac sa svojej rodine neozvala. Súd po vykonanom dokazovaní konštatoval, že nezvestná sa neprihlásila rodine viac ako osem rokov, nepodarilo sa ani súdu získať žiadny dôkaz o tom, že je nažive, preto rozhodol o jej vyhlásení za mŕtvu s tým, že za de¨ľ jej smrti určil 28.09.2004, nakoľko naposledy dala o sebe vedieť d¨ľa 27.09.2004.
Podľa  § 215 odsek 1 písmeno d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.
Podľa § 9 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začal, a ak už bolo začaté, nemožno v ¨ľom pokračovať a musí byť zastavené, proti tomu, kto zomrel, alebo bol vyhlásený za mŕtveho. 
V predmetnej veci bola obvinená XXXXX právoplatným rozsudkom súdu vyhlásená za mŕtvu, preto som rozhodla o zastavení trestného stíhania. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Veronika Horňáková
prokurátorka