Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok

Sp. zn. : 1 Pv 419/12/1107	Pezinok, 7.5.2013
EEČ : 2-14-88-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval, v období od mesiaca februára roku 2010 do mesiaca júla roku 2010 si riadne a, v čas a v plnej výške 166.-€, neplnil  vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére XXXXX, nar. XXXXX, mesačne  vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej, XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom XXXXX, ul. XXXXX napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine v platnom znení a bola mu určená XXXXX súdu XXXXX XXXXX, sp. zn. XXXXX zo 14.09.2004, vykonateľného a právoplatného dňa 28.09.2002 a rozsudkom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. XXXXX právoplatného dňa 26.10.2010 a vykonateľného dňa 01.03.2010, ktorým mu bolo bežné výživné zvýšené na čiastku 166,-€ a bolo mu zároveň určené platiť zročné výživné za obdobie od 01.09.2008 do 31.10.2010 v sume 811,34,-€, ktorú v predchádzajúcom období neuhradil, čím tak v dôsledku svojho konania mu vznikol celkový dlh na neuhradenom výživnom za obdobie mesiaca februára roku 2010 do mesiaca júla roku 2010 celkom v  sume 1.392,39,-€, z čoho suma 581,10,-€ tvorí dlh na bežnom výživnom a suma 811,34,-€ tvorí dlh na zročnom výživnom 

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
         Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ v XXXXX, Odboru kriminálnej polície, oddelenia všeobecnej kriminality XXXXX pod sp. zn. XXXXX zo  17.09.2012 bolo v zmysle ustanovenia  § 199 ods. 1, Trestného poriadku, začaté trestné stíhanie vo veci pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 ods. 3 písm. b, Trestného zákona a v zmysle ustanovenia § 206 ods. 1 Trestného poriadku tým istým uznesením bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 ods. 3 písm. b, Trestného zákona,   na tom skutkovom  základe, že v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval, v období od mesiaca februára roku 2010 do mesiaca júla roku 2010 si riadne a, v čas a v plnej výške 166.-€, neplnil  vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére XXXXX, nar. XXXXX, mesačne  vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej, XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom XXXXX, ul. XXXXX napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine v platnom znení a bola mu určená XXXXX súdu XXXXX XXXXX, sp. zn. XXXXX zo 14.09.2004, vykonateľného a právoplatného dňa 28.09.2002 a rozsudkom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. XXXXX právoplatného dňa 26.10.2010 a vykonateľného dňa 01.03.2010, ktorým mu bolo bežné výživné zvýšené na čiastku 166,-€ a bolo mu zároveň určené platiť zročné výživné za obdobie od 01.09.2008 do 31.10.2010 v sume 811,34,-€, ktorú v predchádzajúcom období neuhradil, čím tak v dôsledku svojho konania mu vznikol celkový dlh na neuhradenom výživnom za obdobie mesiaca februára roku 2010 do mesiaca júla roku 2010 celkom v  sume  1.392,39,-€,z čoho suma 581,10,-€ tvorí dlh na bežnom výživnom a suma 811,34,-€ tvorí dlh na zročnom výživnom  

         V priebehu vykonaného  vyšetrovania  bola ku skutku vypočutá oprávnená, matka mal. XXXXX, XXXXX dňa 28.04.2012 a  02.10.2012, ktorá vo svojom výsluchu uviedla skutočnosti totožné s konaním obvineného XXXXX za obdobie od mesiaca február 2010 až júl 2010. Obvinený XXXXX vo svojom výsluchu priznal výšku riadneho  a zročného výživného, uviedol však, že vzhľadom na jeho osobné finančné pomery je schopný splácať sumu 60,-€ mesačne až do vyrovnania dlžnej sumy vo výške 1.392,39,-€.  Vyšetrovaním bolo preukázané, že obvinený dňa 13.08.2009 poštovou poukážkou na adresu oprávnenej zaslal sumu 50,-€, dňa 28.04.2010 sumu  862,-78,-€ a dňa 10.06.2010 sumu 332,-€. Ako vyplynulo z dôkazov zadovážených v priebehu vyšetrovania, obvinený uhradil sumu za obdobie za mesiac február 2010 sumu 83,02,-€. Za obdobie od mesiaca  február 2010 do mesiaca júl 2010 mal uhrádzať zvýšené výživné t.j. 166,-€, čo celkom predstavuje sumu 996,-€. Do vyšetrovacieho spisu bol zabezpečený listinný dôkaz, rozsudok Okresného súdu XXXXX z 02.07.2010, sp. zn. XXXXX, právoplatný a vykonateľný dňom 21.07.2010, týkajúci sa osvojenia si XXXXX, predtým XXXXX osvojiteľom XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom XXXXX, XXXXX. Taktiež bolo zistené a preukázané, že rozsudok Okresného súdu XXXXX z 10.06.2010, sp. zn. XXXXX, ktorým bol obvinený XXXXX v zmysle § 285 písm. e, Trestného poriadku oslobodený spod obžaloby Okresnej prokuratúry XXXXX, sp. zn. XXXXX z 23.02.2010 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 ods. 3 písm. c, Trestného zákona, pretože zanikla trestnosť činu, z čoho je  zrejmé, že dlžnú sumu vo výške 1.111,72,-€ uhradil, inak by súd nerozhodol na hlavnom pojednávaní v zmysle vyššie citovaného ustanovenia Trestného poriadku. predmetný rozsudok bol uložený na poštovom úrade dňa 18.06.2010 a obvinený si ho prevzal až dňa 01.07.2010, pričom tento rozsudok nadobudol právoplatnosť  a vykonateľnosť dňom 10.06.2010 a bol doručovaný obvinenému  už ako právoplatný.  

           Zo súhrnu  všetkých zistených okolností, vykonaných dôkazov, zabezpečených listinných dôkazov, ako aj preukázaného skutkového stavu jednoznačne vyplynul záver, že obvinený neuhradil  dlžné výživné vo výške 166,-€ za obdobie mesiaca júl 2010, čím tak nenaplnil formálne a materiálne znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 ods. 3 písm. b, Trestného zákona z hľadiska trestno-hmotného a je na mieste aplikácia ustanovenia § 10 ods. 2, Trestného zákona ktorí pojednáva o tom, že nejde o prečin ak vzhľadom na spôsob vykonania činu, jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.    
         
         Prečinu  zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 ods. 3 písm. b, Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného  a čin spácha závažnejším spôsobom konania. 
          
         Podľa ustanovenia § 122 ods. 13 Trestného zákona pri trestnom čine zanedbania povinnej výživy  podľa § 207 je okamih začatia páchania nového skutku posunutý až do vyššie ho štádia  trestného konania(vyhlásenie rozsudku, resp. záverečná porada odvolacieho súdu). V otázke pokračovania v trestnom čine  zanedbania povinnej výživy podľa § 122 ods. 13 Trestného zákona platí výnimka vo vzťahu k rozhodovaniu o skutku uvedenom v obžalobnom návrhu v tom zmysle, že pokračovanie konania ide vždy až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa neodobral na záverečnú poradu. Pri trestnom čine zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona je vyhlásenie odsudzujúceho rozsudku  tým procesným úkonom, ktorý rozdeľuje prípadné pokračovanie páchateľa v konaní, ktoré spočíva v ďalšom,  hoci časovo bezprostredne nadväzujúcom, zavinenom neplnení vyživovacej povinnosti, na ďalší samostatný skutok.  

         Všetkými úkonmi trestného konania v danej veci bolo preukázané, že obvinený XXXXX nenaplnil zákonné znaky skutkovej podstaty oznamovaného prečinu, tak ako to vyplýva  z vyššie uvedených okolností v odôvodnení tohto uznesenia.
     
          Podľa ustanovenia § 215 ods. 1 písm. b, Trestného poriadku prokurátor  
zastaví  trestné stíhanie, ak  nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.  

         Vzhľadom na všetky zistené a preukázané skutočnosti, som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

          Toto uznesenie netvorí zákonnú prekážku pre oprávnenú vymáhať si dlžnú čiastku v občianskom súdnom konaní podaním žaloby na príslušný občiansky súd.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miroslav Moravič
prokurátor