Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 276/12/6606	Lučenec, 28.5.2013
EEČ : 2-47-72-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Neodvedenie dane a poistného podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov a prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák..

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
stíhanej pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zák. a pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák., ku ktorému došlo na tom skutkovom základe, že 
-   ako konateľka spoločnosti XXXXX za obdobie mesiaca september 2011 zrazila zo   mzdy svojich zamestnancov poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie, starobné dôchodkové poistenie, invalidné poistenie a poistenie v nezamestnanosti, ktoré v lehote splatnosti do 31.10.2011 neodviedla do Sociálnej poisťovne, pobočka Lučenec, čím jej mala spôsobiť škodu vo výške 611,59 €.
-    ako konateľka spoločnosti XXXXX predložila do sociálnej poisťovne podľa Zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení výkaz poistného na sociálne poistenie za zamestnávateľa, podľa ktorého mala ako zamestnávateľ za mesiace august a september 2011 zaplatiť za svojich zamestnancov poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie, starobné dôchodkové poistenie, invalidné poistenie, poistenie v nezamestnanosti, úrazové poistenie, garančné poistenie a poistenie do rezervného fondu solidarity, ktoré v lehote splatnosti od 30.09.2011 do 21.10.2011 neuhradila, čím mala Sociálnej poisťovni pobočka Lučenec spôsobiť škodu vo výške 3 407,76 €.

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa PZ, odboru kriminálnej polície XXXXX, sp. zn. ORP-303/OEK-LC-12 bolo dňa 16.05.2012 začaté trestné stíhanie a dňa 14.11.2012 vznesené obvinenie XXXXX pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zák. a pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák., ku ktorému došlo na tom skutkovom základe, že 
-  ako konateľka spoločnosti XXXXX za obdobie mesiaca september 2011 zrazila zo mzdy svojich zamestnancov poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie, starobné dôchodkové poistenie, invalidné poistenie   a poistenie v nezamestnanosti, ktoré v lehote splatnosti do 31.10.2011 neodviedla do Sociálnej poisťovne, pobočka Lučenec, čím jej mala spôsobiť škodu vo výške 611,59 €.
-  ako konateľka spoločnosti XXXXX predložila do sociálnej poisťovne podľa Zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení výkaz poistného na sociálne poistenie za zamestnávateľa, podľa ktorého mala ako zamestnávateľ za mesiace august a september 2011 zaplatiť za svojich zamestnancov poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie, starobné dôchodkové poistenie, invalidné poistenie, poistenie v nezamestnanosti, úrazové poistenie, garančné poistenie a poistenie do rezervného fondu solidarity, ktoré v lehote splatnosti od 30.09.2011 do 21.10.2011  neuhradila, čím mala Sociálnej poisťovni pobočka Lučenec spôsobiť škodu vo výške 3 407,76 €.

Dňa 16.05.2013 bol na tunajšiu okresnú prokuratúru doručený vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 pism. b/ Tr. por..

	Podľa § 215 ods. 1 písm. b/  Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

	Obvinená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že spločnosť XXXXX sa zaoberá tkaním textilu, pričom v súčasnosti je spoločnosť dlhodobo v strate, čo rieši aj postupným znižovaním stavu zamestnancov. Ako jediná konateľka spoločnosti je zodpovedná za uhrádzanie povinných odvodov do sociálnej poisťovne, pričom výkazy pravidelne zasiela tak za zamestnancov, ako aj za zamestnávateľa. Poukazuje na skutočnosť, že tieto odvody v plnej výške použili na úhradu miezd zamestnancov a to za mesiac august 2011 v sume 3 887,37 €, ako aj za mesiac september 2011 v sume 6 890,94 €. 
	 
	Z vypracovaného znaleckého posudku a najmä z výpovede znalkyne XXXXX vyplynulo, že v čase vypracovania znaleckého posudku, čo sa týka odvodov za zamestnancov vo výške 611,59 €, spoločnosť mala k 31.10.2011 finančné prostriedky vo výške 6 890,96 €, pričom tieto v plnej výške použila na vyplatenie mzdy zamestnancom. K dátumu splatnosti 30.09.2011 vo výške 3 887,39 €, boli taktiež v plnej výške na vyplatenie mzdy zamestnancom za mesiace august 2011 a september 2011. Vyplatené mzdy boli čisté mzdy. Hrubá mzda bola vykázaná na základe výplatných listín vo výške 9 466,96 €, z ktorej čiastky čistú mzdu spoločnosť vyplatila pre zamestnancov vo výške 7 168,22 € a to v dvoch čiastkach a to dňa 30.09.2011 vo výške 3 887,37 € a dňa 06.10.2011 vo výške 3 280,85 €. K dátumu splatnosti povinných odvodov, tieto odvody boli z hrubej mzdy vždy zrazené, pričom túto sumu konateľka vo svojom účtovníctve eviduje ako záväzok voči sociálnej poisťovni. Za rok 2011, podľa účtovných dokladov, mzdové náklady boli zaúčtované (hrubé mzdy) vo výške 110 005,76 €, z ktorej čiastky konateľka zrazila na zákonné sociálne zabezpečenie sumu vo výške 27 006,62 €. Za obdobie september 2011 znalkyňa potvrdila, že boli zrazené odvody za všetkých zamestnancov v počte 33 vo výške 2 280,75 €. Z toho za zamestnacov vo výške 611,59 € a za zamestnávateľa vo výške 1 738,60 €.

Pre naplnenie zákonných znakov skutkovej podstaty prečinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zák. sa z hľadiska objektívnej stránky vyžaduje konanie páchateľa, ktorý v malom rozsahu zadrží a neodvedie určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazí alebo vyberie podľa zákona. Pre naplnenie zákonných znakov skutkovej podstaty prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák.sa z hľadiska objektívnej stránky vyžaduje konanie páchateľa, ktorý vo väčšom rozsahu nezaplatí splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie. V oboch prípadoch sa z hľadiska subjektívnej stránky vyžaduje konanie páchateľa vo forme úmyslu.

Vyhodnotením všetkých zabezpečených dôkazov je potrebné uviesť, že konateľka spoločnosti XXXXX sa nedopustila ani jedného z uvedených trestných činov a absentuje subjektívna stránka trestných činov, teda konanie vo forme úmyslu. Bolo preukázané, že konateľka spoločnosti XXXXX nemala dostatok finančných prostriedkov na úhradu povinných odvodov do sociálnej poisťovne a nekonala v úmysle zrazené poistné zadržať a neodviesť určenému príjemcovi. Zrážky, ktoré konateľka spoločnosti vykonala, boli vykonané účtovne z hrubej mzdy a neboli reálne zrazené zo mzdy zamestnancov. Finančné prostriedky v čase splatnosti jednotlivých povinných odvodov a ktoré sa nachádzali v pokladni spoločnosti, spoločnosť obdržala na základe faktúry, resp. predfakturáciou vyplatených miezd spoločnosťou XXXXX. Pre trestnú zodpovednosť sa vyžaduje, aby osoba, konkrétny subjekt v uvedenom prípade konateľka spoločnosti, ako zamestnávateľ, svojim zamestnancom z hrubej mzdy skutočne zrazila príslušné čiastky a neodviedla ich oprávneným subjektom, t.z. len vtedy, ak zamestnávateľ mal dostatok finančných prostriedkov na výplatu hrubých miezd a čiastky zrazené zamestnancom použil na iné účely alebo si ich ponechal. XXXXX, ako zamestnávateľ mala k dispozícii len finančné prostriedky, ktoré postačovali na vyplatenie čistých miezd zamestnancom a po ich vyplatení by spoločnosti nezostali finančné prostriedky na odvedenie zodpovedajúcich čiastok poistného oprávneným subjektom, t.z., že nemohlo dôjsť k spáchaniu uvedených trestných činov, nakoľko k skutočným zrážkam zo mzdy nedošlo. V čase splatnosti poistného (odvodov) mala spoločnosť k dispozícii len finančné prostriedky na úhrady čistých miezd za obdobie mesiacov august 2011 a september 2011 a konateľka spoločnosti za uvedené obdobia mzdu zamestnancom v plnom rozsahu vyplatila.

Vzhľadom k vyššie uvedenému bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Vratko Demjanovič
prokurátor