Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1

Sp. zn. : 2 Pv 639/12/6609	Rimavská Sobota, 22.5.2013
EEČ : 2-49-70-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od 15.09.2012 až doposiaľ v XXXXX, okres XXXXX a všade inde, kde sa zdržiaval si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov a  ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu XXXXX spisovej značky 8P/ 114/2009-21 z 10.08.2009, právoplatným a vykonateľným 02.09.2009 a to prispievať výživným na svoju dcéru mal. XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, sumou vo výške po 49 ,79 € mesačne, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, do rúk matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvalým bydliskom XXXXX, ul. XXXXX, okres XXXXX, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za neho plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX pracovisko XXXXX, ktorý úrad vypláca matke dieťaťa XXXXX náhradné výživné na dieťa mal. XXXXX, počnúc dňom 01.12.2012 vo výške po 49,79 € mesačne, na základe rozhodnutia číslo RS4/RPHN/SOC/2013/31851 z  05.04.2013, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie bol a stále je samostatne zárobkovo činná osoba v odbore stavebných prác, čím mu vznikol za uvedené obdobie na zameškanom výživnom do19.05.2013 pre matku dieťaťa XXXXX dlh vo výške 448,11 €.

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uzneseniami spisovej značky ORP-1053/HN-RS-2012 z  18.12.2012 a z 18.02.2013 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a  podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Dňa 21.05.2013 bol na tunajšiu prokuratúru predložený vyšetrovací spis na vec sa vzťahujúci, spolu s návrhom povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie o účinnej ľútosti podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona, za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Preskúmaním spisového materiálu ako aj citovaného návrhu povereného príslušníka som zistila, že tento je dôvodný. 
		
Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi pred povereným príslušníkom OO PZ XXXXX 29.04.2013 uviedol, že je pravdou, že neplatil výživné na dcéru mal. XXXXX do rúk jej matky XXXXX, ako mu to určil súd, nakoľko nemal zákazky a mal teda finančné problémy. Svoje protiprávne konanie oľutoval s tým, že hneď ako sa dozvedel, že je trestne stíhaný, kontaktoval matku dieťaťa a vyplatil jej poštou 12.04.2013 sumu 100 €, 24.04.2013 je poslal zase 100 € a zvyšok zameškaného výživného obratom uhradí. V budúcnosti si už bude vyživovaciu povinnosť riadne plniť.   

Svedkyňa a zároveň poškodená XXXXX vo svojej výpovedi z 18.02.2013 v prípravnom konaní uviedla, že otec jej dcéry mal. XXXXX, XXXXX si neplnil na dcéru súdom mu uloženú vyživovaciu povinnosť od septembra 2012, preto na neho podala trestné oznámenie. Ďalej uviedla, že od 15.09.2012 ku dňu výsluchu jej dlhuje na výživnom 298,74 €, ktorá suma mu každý mesiac narastá o 49,79 € dala na otca dieťaťa podnet na začatie exekučného konania  a požiadala o vyplácanie náhradného výživného za otca dieťaťa od ÚPSVaR XXXXX XXXXX, XXXXX. Dieťa núdzou netrpí, nakoľko sa o dcéru riadne stará, podľa svojich možností a schopností. Ďalej menovaná 19.05.2013 vypovedala pred príslušníkom PZ, že obvinený XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil, keďže jej uhradil zameškané výživné tak, že 12.04.2013 a  26.04.2013 jej zaslal poštou výživné po 100 € a 14.05.2013 od neho obdržala sumu 250 €.  Týmto spôsobom obvinený XXXXX vyplatil celé zameškané výživné za obdobie od 15.09.2012 do 19.05.2013 s tým, že ďalšie výživné má uhradiť k 15.06.2013. Poškodená taktiež podotkla, že už jej bolo vyplatené aj náhradné výživné od ÚPSVaR XXXXX, pracovisko XXXXX a do vyšetrovacieho spisu doložila rozhodnutie o priznaní náhradného výživného na dieťa mal. XXXXX. 

Súčasťou vyšetrovacieho spisu sú aj listinné dôkazy a to rozsudok Okresného súdu XXXXX spisovej značky 8P/ 114/2009-21 z 10.08.2009, právoplatný a vykonateľný 02.09.2009, ktorý bol XXXXX súdom zaviazaný prispievať výživným na svoju dcéru mal. XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, sumou vo výške po 49 ,79 € mesačne, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, do rúk matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvalým bydliskom XXXXX, ul. XXXXX, okres XXXXX.

V priebehu vyšetrovania boli zadovážené ďalšie listinné dôkazy a to správy ÚPSVaR XXXXX a Sociálnej poisťovne na obvineného XXXXX, rodný list mal. XXXXX, návrh na začatie exekučného konania voči menovanému obvinenému a ďalšie dôkazy. 

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. 

Podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

Podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, keďže si obvinený XXXXX od 15.09.2012 do 19.05.2013 splnil svoju vyživovaciu povinnosť v plnej výške a uhradil zameškané výživné za dané obdobie matke dieťaťa XXXXX a nakoľko o jej dcéru v uvedenom období bolo riadne postarané zo strany jej matky a táto núdzou netrpela, som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do troch dní od jeho oznámenia u prokurátorky Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota.
O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica.
Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Renáta Vavráková
prokurátorka