Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 739/11/6611	Zvolen, 4.6.2013
EEČ : 2-51-82-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	yanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v období od 01.07.2011 do súčasnosti v Krupine a na iných miestach si napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu vo Zvolene pod č. k. 11C 37/2007-40 zo dňa 13.09.2007, právoplatným dňa 03.10.2007, zaviazaný prispievať na výživu svojho syna XXXXX, nar. XXXXX, výživným vo výške 66,28 € (2.000,- Sk) mesačne, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, sa plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať svojho syna vyhýba, pričom bol v posledných dvoch rokoch za takýto čin právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu vo Zvolene pod sp. zn. 2T 207/2009 zo dňa 21.06.2010, právoplatným dňa 10.08.2010, čím mu na výživnom voči oprávnenej osobe XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, za obdobie od 01.07.2011 do 04.06.2013 vznikol dlh vo výške 397,68 €

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
Na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru, Odbore kriminálnej polície vo Zvolene bolo pod ČVS:ORP-389/OVK-ZV-2013 vedené trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odseku 2, odseku 3 písmena c/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Vo veci bolo vykonané skrátené vyšetrovanie, počas ktorého okrem výsluchu obvineného XXXXX boli vykonané aj ďalšie dôkazy, a to výsluch poškodenej XXXXX, bol zadovážený rozsudok Okresného súdu vo Zvolene č. k. 11C 37/2007-40 zo dňa 13.09.2007, rodný list, správy ÚPSVaR Banská Bystrica, správa Sociálnej poisťovne, správa o povesti, výpis zo živnostenského registra, fotokópie príkazov na úhradu, fotokópia žiadosti o trvalý príkaz, výpisy z banky,  odpis z registra trestov, tabuľka výživného, trestný spis Okresného súdu vo Zvolene č.k. 2T 207/2009 a ostatný listinný materiál.  

Z nadobudnutého dôkazného materiálu vyplynulo, že uvedeného prečinu sa dopustil XXXXX, ktorý si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi  XXXXX napriek tomu, že mu táto vyplývala z rozhodnutia Okresného súdu vo Zvolene č.k. 11C 37/2007-40, čím mu vznikol dlh tak, ako je to vyššie uvedené. Obvinený XXXXX, nar. XXXXX, dlh, ktorý mu vznikol, uhradil v plnej výške a to tým spôsobom, že dňa 15.03.2013 poukázal na účet XXXXX sumu 1.000,- €, dňa 16.04.2013 zaslal sumu vo výške 385,15 € a od 19.04.2013 dal trvalý príkaz na sumu 70,- €, o čom predložil dôkazy.

V priebehu skráteného vyšetrovania bol k veci vypočutý XXXXX v procesnom postavení obvineného. V zápisnici o výsluchu obvineného zo dňa 02. apríla 2013 k veci vypovedal, si je vedomý vyživovacej povinnosť, ktorú si riadne neplnil od 01.07.2011. Je nezamestnaný asi tak dva roky, nepoberá žiadne dávky v hmotnej núdzi, nebol evidovaný ani na príslušnom úrade práce. Dlžnú sumu chce uhradiť a bude aj platiť pravidelne každý mesiac výživné na syna. Pri výsluchu predložil fotokópiu príkazu na úhradu sumy 1000,- € ako aj trvalý príkaz na sumu 70,- €, aby mu mohli byť uhrádzané pravidelne výživné na syna. 

Svedkyňa - poškodená XXXXX bola v konaní vypočutá dňa 29.05.2013. Vo svojej výpovedi uviedla, že vo roku 2007 sa rozviedla s manželom XXXXX a požiadala súd, aby jej bol spoločný syn, maloletý XXXXX, nar. XXXXX, zverený do výchovy a jeho otec, aby bol zaviazaný platiť výživné. Právoplatným rozsudkom Okresného súdu vo Zvolen č. k. 11C 37/2007-40 zo dňa 13.09.2011, bolo ich manželstvo rozvedené, spoločný syn XXXXX jej bol zverený do osobnej starostlivosti  a jeho otec, XXXXX, bol  zaviazaný platiť výživné vo výške 2.000,- Sk, čo je 66,39 € mesačne, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k jej rukám. XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť neplnil riadne, a preto už v minulosti na neho podala trestné oznámenia za neplatenie výživného, za čo bol súdom odsúdený. Od tejto doby posielal výživné až do júla 2011. Od dňa 01.07.2011 až do 15.03.2013 neposielal žiadne peniaze, až dňa 15.03.2013 zaslal na jej účet 1.000,- €. Následne dňa 16.04.2013 zaslal sumu vo výške 385,16 €. Od 19.03.2013 jej zasiela každý mesiac na jej účet 70,- €. Na záver svojho výsluchu uviedla, že obvinený XXXXX v súčasnosti nemá na výživnom žiadny dlh. Zároveň má už vyplatené výživné aj za mesiac máj 2013, o čom predložila doklady. Uviedla, že v predmetnom období maloleté dieťa, syn XXXXX, netrpel núdzou. V súčasnosti maloletý navštevuje druhú triedu na základnej škole.  

Súčasťou spisového materiálu je aj rozsudok Okresného súdu vo Zvolene č. k. 11C 37/2007-40 zo dňa 13.09.2007, rodný list, správy ÚPSVaR XXXXX správa Sociálnej poisťovne, správa o povesti, výpis zo živnostenského registra, fotokópie príkazov na úhradu, fotokópia žiadosti o trvalý príkaz, výpisy z banky,  odpis z registra trestov, tabuľka výživného a trestný spis Okresného súdu Zvolen č. k.  2T 207/2009. Zo zadováženého trestného spisu vyplýva, že XXXXX bol rozsudkom č.k. 2T 207/2009-157 zo dňa 21.06.2010, uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odseku 2, odseku 3 písmena b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno j/ Tr. zákona, za ktorý mu bol uložený trest povinnej práce v trvaní 300 (tristo) hodín.  Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 10.08.2010. Trest nebol doposiaľ obvineným vykonaný.

Zo zadovážených listinných dôkazov tiež vyplýva, že v období neplnenia vyživovacej povinnosti bol obvinený nezamestnaný a nepoberal dávku v hmotnej núdzi a nebol evidovaný na úrade práce, teda nemal žiadny príjem, čím sa týmto konaním vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať svojho syna a sám si zavinil stav bez hmotného zabezpečenia. 
	
Vykonaným dokazovaním v priebehu prípravného konania bolo preukázané, že obvinený XXXXX svojím konaním mohol naplniť zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odseku 2, odseku 3 písmena c/ Trestného zákona.

V zmysle ustanovenia § 215 odseku 1 písmena h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
 
Trestnosť tohto trestného činu zaniká podľa § 86 písmena a/ Trestného zákona vtedy, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť, vo vzťahu k oprávnenej osobe, a to k matke detí dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Pretože obvinený svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného určenú mu súdnym rozhodnutím dodatočne splnil v celom rozsahu a trestný čin nemal nepriaznivý vplyv na vývoj a vývin detí, súčasne nebol dôvod na zastavenie trestného stíhania z iného dôvodu, rozhodla som tak, ako je vyššie uvedené.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Danica Porubská
prokurátorka