Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom 	

Sp. zn. : 2 Pv 242/13/6613	Žiar nad Hronom, 27.5.2013
EEČ : 2-52-90-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako zákonný otec maloletého XXXXX, XXXXX, si od mesiaca október 2012 až do súčasnej doby riadne neplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine, ktorá mu bola určená aj rozsudkom Okresného súdu XXXXX čXXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05. 06. 2010 a to prispievať na výživu maloletého XXXXX sumou vo výške 130,--Eur mesačne počnúc dňom 01. 12. 2009, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX, čím zapríčinil za toto obdobie v jej neprospech dlh na výživnom v celkovej výške 910,--Eur

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka  OO PZ XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa 11. 04. 2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, XXXXX   za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1  Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.  

V prípravnom konaní boli vypočutí: obvinený XXXXX, svedkyňa - poškodená XXXXX. Ďalej boli do spisového materiálu  zabezpečené potrebné listinné  dôkazy a to  rozsudok Okresného súdu XXXXX XXXXX zo dňa 30. 04. 2010, právoplatný dňa 05. 06. 2010, doklady o úhrade výživného, správy a posudky na obvineného,  odpis z registra trestov na obvineného a iné. 

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi potvrdil, že si svoju vyživovaciu povinnosť voči  maloletému XXXXX od mesiaca október 2012 až do súčasnej doby riadne neplnil. Nemal totiž dostatok finančných prostriedkov.  Svoje konanie oľutoval a uviedol, že dňa 18. 04. 2013 zo svojho dlhu na výživnom už zaplatil sumu vo výške 650,--Eur a dňa 06. 05. 2013 sumu vo výške 130,--Eur, pričom prisľúbil, že uhradí aj výživné za mesiac máj 2013. 

Svedkyňa - poškodená XXXXX   vo svojej výpovedi uviedla, že obvinený  si vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi maloletému XXXXX, ktorá mu bola určená už citovaným rozsudkom Okresného súdu XXXXX neplnil a to od mesiaca október  2012 až doposiaľ. Potvrdila však, že obvinený uhradil dňa 18. 04. 2013 sumu 650,--Eur, dňa 06. 05. 2013 sumu 131,--Eur a dňa 14. 05. 2013 sumu 130,--Eur t.j. celkovo 911,--Eur, čiže v súčasnej dobe nemá voči nej žiadny dlh na výživnom.  Vo svojej výpovedi neuviedla, že by nepravidelné plnenie vyživovacej povinnosti zo strany obvineného malo trvalo nepriaznivé následky na výživu maloletého XXXXX. 

	Z dokladov nachádzajúcich sa vo vyšetrovacom spise na č.l. 36 až 38 vyplýva, že obvinený vložil na účet vedený XXXXX ktorý vedený na meno maloletého XXXXX, dňa 18. 04. 2013 sumu 650,--Eur, dňa 06. 05. 2013 sumu 131,--Eur a dňa 14. 05. 2013 sumu 130,-Eur.

	Podľa § 86 písm. a/ Trestného zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku,  prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Vzhľadom na to, že obvinený XXXXX  dodatočne uhradil dlh na výživnom za obdobie od mesiaca október 2012 až do súčasnej doby t.j. do mesiaca máj 2013 v plnej výške a  nepravidelné plnenie vyživovacej povinnosti nemalo trvalo nepriaznivé následky na výživu oprávnenej osoby rozhodla som tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Banská
prokurátorka