Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 401/12/8806	Košice, 25.4.2013
EEČ : 2-65-120-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 24. augusta 2011 v čase okolo 7:40 hod. na Obecnom úrade v Nováčanoch okres Košice - okolie, prevzala od starostky obce XXXXX finančnú hotovosť vo výške 1.500,- Eur, ktorú následne nevložila do pokladne obce, ako to mala urobiť, ale si ju ponechala, čím si prisvojila cudziu vec, ktorá jej bola zverená, a takto spôsobila pre Obecný úrad Nováčany okres Košice - okolie škodu vo výške 1.500,- Eur

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ Odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Jasove, ČVS: ORP-579/JA-KS-2012 z 17. mája 2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a uznesením zo 6. júna 2012 podľa § 206 ods.1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, pre skutok ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia. 

	Prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu.

Vo svojej výpovedi svedkyňa - poškodená XXXXX uviedla, že ako starostka a štatutárny orgán obce, bola oprávnená vyberať z účtu obce finančné prostriedky pre zabezpečenie chodu obce. Dňa 23.augusta 2011 vybrala z účtu vo VÚB banke, a.s. finančnú hotovosť vo výške 1500,- Eur, o ktorú ju požiadala XXXXX, ktorá pracovala v obci ako odborný administratívny zamestnanec a ktorá bola zodpovedná za vedenie pokladne, na dotáciu pokladne. Peniaze obvinenej XXXXX odovzdala nasledujúci deň, t.j. 24. augusta 2011 a tá ich prepočítala a odložila, bez toho aby vystavila o tom potrebné potvrdenie alebo vykonala zápis. Po trištvrťročnej účtovnej uzávierke, dňa 13. októbra 2011 prišli za ňou XXXXX, ktorá pracuje v obci ako samostatný odborný referent a XXXXX, pretože im účtovne chýbala hotovosť vo výške 1.500 Eur, a nepodarilo sa im nájsť v účtovníctve žiadny dôvod, ktorá by to vysvetľoval. Poškodená ďalej uviedla, že následne bola obv. daná výpoveď za hrubé porušenie disciplíny, k čomu by nedošlo keby uvedenú hotovosť uhradila, resp. vrátila. Ďalšie pozdĺžnosti na stravných lístkoch a vývoze zo žumpy obvinená priznala a dobrovoľne uhradila. Konanie obvinenej bližšie vysvetliť nevie, iné problémy ako so zamestnankyňou s ňou nemala.

Obvinená XXXXX uviedla, že na schodok v účtovníctve ju upozornila XXXXX, ktorej nesedeli obecné peniaze na účte vedenom vo VÚB banke, a.s., kde po trištvrťročnej uzávierke mala schodok 1.500,- Eur, pričom právo vyberať z účtu mala iba starostka. Najprv si mysleli, že uvedenú hotovosť použila starostka ako zálohu na stavebné práce, ale starostka im odpovedať nevedela, a nemala ani doklad z banky, ktorý by mohli zaúčtovať. Potom ako oznámili starostke Gamráthovej schodok na účte, si tá začala prehľadávať svoje osobné veci a stôl, ale spomínaný doklad sa jej nepodarilo nájsť. Obvinená naďalej tvrdí, že peniaze od poškodenej nikdy neprevzala, ani ju neposielala do banky vybrať hotovosť ako to tvrdí poškodená. Peniaze v pokladni, za ktorú nesie zodpovednosť  jej sedia, ostatné pozdĺžnosti, ktoré jej vznikli nedopatrením vyrovnala. 

Výpoveď obvinenej je objektivizovaná aj výpoveďou XXXXX, ktorá uviedla, že po zistení spomínaného schodku na účte v banke, poškodená hľadala spomínaný doklad o výbere hotovosti, ktorý sa jej nepodarilo nájsť. O údajnom odovzdávaní peňazí sa dozvedela len sprostredkovane. Nič bližšie k spomínanému skutku uviesť nevedela.

Ani vykonanými konfrontáciami a zabezpečenými listinnými dôkazmi sa nepodarilo preukázať, že spomínaného skutku sa dopustila obvinená.
 
Zo zabezpečených dôkazov jasne vyplýva, že dňa 24. augusta 2011 vybrala XXXXX hotovosť vo výške 1.500,- Eur z účtu vo VUB Banke, avšak nijako sa nepreukázalo jej tvrdenie, že ich dala do držby obvinenej a že táto ich prevzala, keďže absentuje potvrdenie, príjmový pokladničný doklad. A teda, na základe vykonaného vyšetrovania, nie je možné naďalej stíhať obvinenú XXXXX.
    
V zmysle § 215 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku sa trestné stíhanie zastaví, ak stíhaný skutok má všetky znaky trestného činu, avšak vykonaným dokazovaním sa nepodarilo preukázať, že páchateľom tohto trestného činu je obvinená. Obvinená XXXXX nie je usvedčená žiadnym dôkazom získaným vo vyšetrovaní, preto je nepochybné, že skutok nespáchala. 

V uvedenej trestnej veci vyšetrovanie spomínaného skutku naďalej trvá. Poškodenej v konaní nebráni žiadna okolnosť, domáhať sa jej vzniknutej škody, v občiansko-súdnom konaní.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Gogová
prokurátorka