Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1

Sp. zn. : 1 Pv 135/13/8810	Spišská Nová Ves, 25.4.2013
EEČ : 2-68-183-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b, písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od apríla 2012, najmenej do nástupu nepodmienečného trestu odňatia slobody dňa 20. novembra 2012, v Obci XXXXX, okres Spišská Nová Ves, v Sečovciach, okres Trebišov a inde, ako otec troch maloletých detí XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX, neprispieval riadne a včas na ich výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa právoplatného rozsudku Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp. zn. 12P 94/2005 zo dňa 03.06.2005 mal prispievať vždy do 15. dňa v mesiaci na každé z detí po 20,71 € do rúk matky detí, XXXXX, nar. 09.03.1981, bytom XXXXX, ul. Vŕbová č. 653/5, čím mu vznikol dlh na výživnom najmenej v sume 427,04 € a tak konal, hoci pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp. zn. 3T 85/08 zo dňa 17.06.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.08.2008, k trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok nepodmienečne, ktorý vykonal dňa 20.12.2010

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ, Odbor kriminálnej polície v Spišskej Novej Vsi pod sp. zn. ORP-44/OVK-SN-2013 stíhal obvineného XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b), c) Tr. zák., na tom skutkovom základe, že od apríla 2012, najmenej do nástupu nepodmienečného trestu odňatia slobody   dňa   20.   novembra   2012,  v  Obci  XXXXX,  okres  Spišská  Nová  Ves, v Sečovciach, okres Trebišov a inde, ako otec troch maloletých detí XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX, neprispieval riadne a včas na ich výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa právoplatného rozsudku Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp. zn. 12P 94/2005 zo dňa 03.06.2005 mal prispievať vždy do 15. dňa v mesiaci na každé z detí po 20,71 € do rúk matky detí, XXXXX, nar. 09.03.1981, bytom XXXXX, ul. Vŕbová č. 653/5, čím mu vznikol dlh na výživnom najmenej v sume 427,04 € a tak konal, hoci pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp. zn. 3T 85/08 zo dňa 17.06.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.08.2008, k trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok nepodmienečne, ktorý vykonal dňa 20.12.2010.
	V priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že obvinený XXXXX neplnil vyživovaciu povinnosť na svoje tri mal. deti od apríla 2012, najmenej do nástupu do výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody, ku ktorému došlo dňa 20.11.2012.    
	V ďalšom období nebol spôsobilý plniť vyživovaciu povinnosť z objektívnych dôvodov a to pre nezaradenie do práce počas výkonu trestu. 
	Obvinený tak konal, hoci dňa 20.12.2010 vykonal nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona, teda napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch prepustený z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu za rovnaký trestný čin. Za obdobie od apríla 2012 do novembra 2012, t. j. za obdobie 8 mesiacov, mal na výživu svojich 3 detí uhradiť sumu 497,04 €. V priebehu vyšetrovania bolo poštovým poukazom zo dňa 04.04.2013, matke detí na výživu detí zaslaných 500 € prostredníctvom otca obvineného, tým došlo k úhrade dlhu na výživnom. 

	Uvedenú okolnosť potvrdila aj XXXXX, matka detí. 

	Súčasne nebolo zistené, aby neplatenie výživného malo pre oprávnené deti trvalo nepriaznivé následky. 
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. „prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu“.  
	Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona „trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak  trestný čin  nemal  trvalo  nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu“.

     Keďže boli splnené podmienky účinnej ľútosti, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Irena Kurucová
prokurátorka