Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 631/11/4403	Nitra, 20.1.2012
EEČ : 2-32-9-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	neoprávnený zásah do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
Obvinená XXXXX napriek tomu, že dňa 05.09.2011 obdržala oznámenie z Mestského úradu XXXXX o zrušení jej trvalého pobytu k 31.08.2011 na adrese XXXXX, XXXXX naďalej bývala na uvedenej adrese v byte č. 23 na 3. poschodí spolu so svojim priateľom XXXXX v rozpore s vôľou oprávneného nájomcu XXXXX, bývalého manžela XXXXX, ktorý ich viackrát bezvýsledne žiadal, aby byt opustili, pričom mu taktiež bránili v užívaní spálne tým spôsobom, že na dverách vymenili zámok. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vykonaným vyšetrovaním v predmetnej trestnej veci bolo jednoznačne zistené a preukázané, že obvinená XXXXX sa spolu s XXXXX dopustila prečinu neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 218 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.
	Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že boli splnené všetky formálne a materiálne podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvinenej XXXXX
	Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak obvinený:
	a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
	b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
	c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
	Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku obvinenému, ktorý uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody, sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania uloží, aby škodu v priebehu skúšobnej doby uhradil.
	Prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 odsek 1 Trestného zákona je úmyselným trestným činom, na ktorý zákon stanovuje trestnú sadzbu trestu odňatia slobody až na dva roky. 
	Obvinená XXXXX sa vo svojej výpovedi zo dňa 10.10.2011 ku skutku, ktorý je jej kladený za vinu v plnej miere doznala a súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania voči jej osobe.
Obvinená XXXXX doposiaľ nebola súdne trestaná ani oznamovaná pre priestupok. 
	Poškodený XXXXX si voči obvinenej XXXXX nárok na náhradu škody neupolatnil. 
	 Obvinenej  XXXXX bola určená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorej dĺžku trvania považujem za primeranú. 
	S poukazom na všetky uvedené skutočnosti ako aj s poukazom na osobu obvinenej, ktorá doposiaľ viedla riadny život, mám za to, že v danom prípade sú splnené všetky materiálne a aj formálne podmienky na postup podľa § 216 odsek 1 písmeno a), b), c) Trestného poriadku a v predmetnej veci takéto rozhodnutie možno dôvodne považovať za dostačujúce a účelné.
S poukazom na uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do 3 dní od doručenia tohto uznesenia cestou Okresnej prokuratúry Nitra na Krajskú prokuratúru Nitra. Sťažnosť má odkladný účinok

JUDr. Janka Valentová
prokurátorka