Okresná prokuratúra Nové Zámky 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 946/11/4404	Nové Zámky, 6.6.2013
EEČ : 2-33-56-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Neodvedenie dane a poistného podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno e Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Ako konateľ spoločnosti XXXXX, s. r. o. XXXXX a súčasne platiteľ poistného na sociálne  poistenie  za zamestnancov spoločnosti, za mesiace jún a júl roku 2006, za mesiace október  roku 2006 až október roku 2008, za mesiace september a október roku 2009 si  odvodovú povinnosť  nesplnil a zrazené poistné  neodviedol  v  prospech Sociálnej poisťovne, a. s. XXXXX, pobočka XXXXX v celkovej výške 1.197,90 €, hoci  v daných mesiacoch tak mohol urobiť, pretože zanikla trestnosť činu.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
       Uznesením vyšetrovateľky Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície XXXXX  spisovej  značky  ČVS:  ORP-XXXXX  zo  dňa  27.12.2011 

bolo podľa § 199   odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie  vo veci prečinu  neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek  1, odsek 2 písmeno b/  Trestného zákona na tom skutkovom základe, že štatutárny zástupca - konateľ  spoločnosti XXXXX s. r. o.  XXXXX bol povinný ako platiteľ poistného podľa mesačných výkazov poistného odvádzať  na účet Sociálnej poisťovne a. s.  XXXXX, pobočka XXXXX, poistné na sociálne poistenie za zamestnancov spoločnosti, túto povinnosť si  však za obdobie mesiacov jún roku 2006 a júl roku 2006, október  roku 2006 až júl roku 2011  nesplnil v celkovej  výške 2.696,08 €.
            Uznesením vyšetrovateľky Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície XXXXX tej istej spisovej značky  zo dňa 15.03.2013  bolo podľa § 206  odsek  1 Trestného poriadku  vznesené obvinenie XXXXX pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277  odsek 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ktorý je opísaný vo výrokovej časti tohto uznesenia.
          V rámci  vyšetrovania bol zistený a preukázaný  nasledovný skutkový stav :
          Na základe uznesenia vyšetrovateľky  bola do konania podľa  § 142 odsek 1 Trestného poriadku pribraná znalkyňa  z odboru ekonómie a manažmentu, odvetvie  účtovníctva  a daňovníctva, za účelom  znaleckého skúmania, či spoločnosť XXXXX, s. r. o.  disponovala v termíne splatnosti podľa jednotlivých mesiacov uvedených v trestnom oznámení sociálnej poisťovne finančnými prostriedkami  v dostatočnej výške, umožňujúcej splnenie odvodových  povinností za svojich zamestnancov.
         Zo záverov podaného znaleckého posudku znalkyne XXXXX vyplýva, že spoločnosť XXXXX, s. r. o.  disponovala  dostatkom finančných prostriedkov na úhradu poistného za zamestnancov v období mesiacov  jún roku 2006 až október roku  2008, september roku 2009 a október roku 2009, avšak ďalšie mesiace, uvedené v uznesení o začatí trestného stíhania nebola schopná splniť si  dané záväzky. Znalkyňa v posudku uvádza, že  finančné prostriedky spoločnosti boli v hodnotenom  období  použité na dosiahnutie a udržanie zdaniteľných príjmov a na zabezpečenie priameho chodu spoločnosti, z disponobilných prostriedkov sa uhrádzali  predovšetkým  dodávateľské faktúry a materiál, nevyhnutný na prevádzku, ako i režijné náklady a mzdy zamestnancov. Podnikateľský subjekt uhrádzal aj záväzky voči štátu.
          Vývoj pohľadávok a záväzkov v období roku 2006 až  roku 2011  potvrdzuje, že účtovná jednotka sa každým rokom  zadlžovala, záväzky vzrástli o 41.057,73 €, pričom výška pohľadávok k 31.12.2011  bola 20.321,95 €.
         Z podaného znaleckého posudku teda nevyplýva, že by spoločnosť, resp. jej štatutárny zástupca odčerpával peniaze firmy na iný účel,  než na udržanie jej chodu.
Z týchto dôvodov  preto správne  vyšetrovateľka rozhodla  o vznesení obvinenia voči konkrétnemu  páchateľovi  len za obdobie, kedy objektívne konateľ spoločnosti mohol a mal odviesť splatné  poistné za  zamestnancov, čo však neurobil.
          Obvinený vo svojej výpovedi pred vyšetrovateľkou uviedol, že  si je plne vedomý svojich záväzkov, avšak mal aj záväzky  voči iným subjektom, aj voči daňovému úradu, ktoré priebežne plní.
           V procesnom postavení svedka bola vypočutá aj XXXXX, ktorá ako živnostníčka  viedla účtovníctvo firmy a uviedla, že táto  mala  finančné problémy od roku 2007, kedy  už vykazovala  druhotnú platobnú neschopnosť, rovnako potvrdila, že peniaze boli použité na úhradu  režijných nákladov, potrebných pre zabezpečenie jej  chodu.

            Splnomocnená  zástupkyňa Sociálnej poisťovne, a. s., pobočka XXXXX, XXXXX vo svojej výpovedi  sa k trestnému stíhaniu obvineného pripojila a uplatnila nárok na náhradu škody, čo však  v trestnom  konaní neprichádza do úvahy z dôvodu, že ide o pohľadávku, ktorá je exekučným titulom.
           Na osobu obvineného sa hľadí akoby súdne trestaný  nebol.
           Prečinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277   odsek 1 Trestného zákona sa dopustí, kto v malom rozsahu  zadrží a neodvedie určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazí alebo vyberie podľa  zákona, v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech.
         Podľa §  86 odsek 1 písmeno e/  Trestného zákona, účinného v čase spáchania trestného činu  neodvedenia dane a poistného podľa  § 277  odsek 1 Trestného zákona  zaniká, ak  splatné  poistné bolo dodatočne  zaplatené najneskôr v nasledujúci deň po dni, keď sa páchateľ po skončení jeho vyšetrovania mohol oboznámiť s jeho výsledkami.
          Z listinných dôkazov, ako i z písomného potvrdenia sociálnej poisťovne je nepochybné, že obvinený XXXXX dňa 24.04.2013   uhradil dlžné  poistné  za zamestnancov spoločnosti za mesiace jún a júl 2006 a za mesiace október 2006 až október  2007  a dňa 20.05.2013 uhradil dlžné poistné  za mesiace   september  2009 a október 2009 vo výške, ako mu bolo vznesené  obvinenie.
          Podľa § 215 odsek 1 písmeno h/  Trestného poriadku prokurátor zastaví  trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť  činu.
         S poukazom na vyššie uvedené odôvodnenie som rozhodla tak, ako je to opísané vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Žibritová
prokurátorka