Okresná prokuratúra Bardejov 
Kellerova 7, 085 43 Bardejov 	

Sp. zn. : Pv 207/12/7701	Bardejov, 13.5.2013
EEČ : 2-54-43-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 2 písmeno b, odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bardejov
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu v Bardejove, preto

                                                   že

v dobe od mesiaca október 2011 do dňa 26. 03. 2012 prenasledoval svoju manželku XXXXX, nar XXXXX, trvalo bytom XXXXX, okr. XXXXX, ktorá od neho odišla v priebehu mesiaca október 2011 bývať najprv do prenajatého bytu na ul. XXXXX v Bardejove, kde ju on vyhľadal a chodil vyzváňať k vchodovým dverám bytu, ktoré mu ona zo strachu pred ním neotvárala, preto si aj našla nový podnájom a to na ul. XXXXX v Bardejove, kde ju však tiež vyhľadal, na základe čoho bola nútená sa presťahovať do prenajatého bytu na ul. XXXXX v Bardejove, taktiež jej osobnú blízkosť vyhľadával v jej zamestnaniach, ako aj na uliciach, kde jej robil hanbu najmä svojím správaním a vulgárnym nadávaním, sústavne ju kontaktuje prostredníctvom svojho mobilného telefónu a to aj napriek tomu, že ho ona sama viackrát výslovne žiadala, aby to nerobil, čím takto podstatným spôsobom zhoršuje kvalitu jej života, obmedzuje ju v obvyklom spôsobe života a vzbudzuje dôvodnú obavu o jej život a zdravie, pričom dňa 26. 03. 2012 okolo 126.00 hod. pri obytnom bloku na ul. XXXXX v Bardejove ju chytil svojimi rukami za bundu, z ktorej jej povyberal osobné veci, ktoré si začal prezerať a z mobilného telefónu opisovať telefónne čísla, taktiež jej prezrel kabelku, ktorú mala so sebou a pri tom jej vulgárne nadával a tiež sa jej verbálne vyhrážal, že ak sa k nemu nevráti, tak ju zabije, následne ju vyzval, aby mu išla ukázať byť, v ktorom býva, čo aj ona dobrovoľne urobila, pričom po príchode do prenajatého bytu začal zo skríň vyhadzovať veci a pritom jej sústavne vulgárne nadával, pričom ju v byte tiež chytil svojimi rukami za bundu pod krkom a opäť sa jej verbálne vyhrážal zabitím na čo reagoval tam prítomný ich syn XXXXX, nar. XXXXX a to tak, že požiadal otca aby prestal, aby mame vrátil veci a aby spolu odišli domov, kde po týchto prosbách zo synovej strany XXXXX pustil svoju manželku a odišiel so synom z bytu preč, čím takto uvedeným konaním vzbudil u svojej manželky XXXXX dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky môže uskutočniť, 

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ  v Bardejove zo dňa XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 psím. b/  Trestného zákona a pre prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1, písm. b, c, e/ ods. 2 písm. a/ Trestného zákona pre skutok, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V priebehu skráteného vyšetrovania vykonaným vyšetrovaním, výsluchom svedkov, a listinnými dôkazmi bolo zistené, že neide o prečin.

Podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona prečinu nebezpečného vyhrážania s dopustí ten, kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, ak spácha čin na chránenej osobe.

Podľa § 360a ods. 1, písm. b/, písm. c/ písm. e/, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona prečinu nebezpečného prenasledovania sa dopustí ten, kto iného dlhodobo prenasleduje takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život alebo zdravie, život alebo zdravie jemu blízkej osoby alebo podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života, tým, že vyhľadáva jeho osobnú blízkosť alebo ho sleduje, ho kontaktuje prostredníctvom tretej osoby alebo elektronickej komunikačnej služby, písomne alebo inak proti jeho vôli, ho inak obmedzuje v jeho obvyklom spôsobe života, ak spácha čin na chránenej osobe. 

Obvinený XXXXX vypovedal, že s manželkou poškodenou XXXXX majú 7 deti vo veku od 5 do 18 rokov. Na Silvestra v roku 2010 manželka opustila rodinný dom v obci Nižná Voľa, kde rodina spolu bývala a odsťahovala sa bývať do bytu v Bardejove. Od tej doby sa ju snažil hľadať a presvedčiť ju, aby sa vrátila k nemu a k deťom domov. Podľa obvineného manželka ich opustila z dôvodu, že mala sklony požívať alkohol, čo jej vyčítal a presviedčal ju, aby išla na protialkoholické  liečenie.  Obvinený priznal, že manželkine požívanie alkoholu ho hnevalo a preto jej viackrát vulgárne vynadal a ich rozhovory sa končili vzájomnou hádkou. Chcel, aby sa manželka starala o deti čo sa však nestalo. Poprel, aby dňa 26.03.2013, keď bol spolu so synom v byte, v ktorom bývala jeho manželka sa manželke vyhrážal zabitím.

Svedok XXXXX syn obvineného a poškodenej vo svojej výpovedi uviedol, že dňa 26.03.2012 bol v byte, v ktorom bývala jeho matka  s priateľom pričom mama sa otcovi priznala, že s priateľom aj spí čo otca veľmi nahnevalo.  Otec na mamu veľmi kričal preto poprosil otca, aby odišli preč. Ďalej vypovedal, že on nepočul, aby sa otec niekedy nejako vyhrážal jeho mame. Keď sa otca pýtal prečo stále chodí za mamou  otec mu povedal, že mama sa má o deti starať.

XXXXX XXXXX a XXXXX zhodne vypovedali, že poškodená XXXXX, keď pracovala v reštaurácii ASTRA v Bardejove požívala alkoholické nápoje a to aj počas pracovnej doby. Prehovárali ju, aby sa dala liečiť a šla sama na protialkoholické liečenie. Tiež vypovedali, že za ňou chodil manžel a tiež jej manžel telefonoval, pričom ju prehováral, aby sa vrátila domov k deťom. Za poškodenou do reštaurácie prichádzali aj deti poškodenej, ktoré ju volali domov avšak poškodená na prosby detí reagovala tak, že deťom sama vulgárne vynadala, čo bolo počuť až do druhých miestnosti. S obvineným nemali nikdy žiadne problémy. 

Za účelom odstránenia rozporov vo výpovediach bolo potrebné opätovne vypočuť poškodenú XXXXX. Na základe správy doručenej dňa 04.02.2013 z Veľvyslanectva SR v Prahe, Česká republika bolo zistené, že dňa 02.02.2013 došlo v Liberci, Česká republika k náhlemu úmrtiu občana SR XXXXX, nar. XXXXX trvalo bytom XXXXX okr. XXXXX. Uvedená správa bola potvrdená aj úmrtným listom Magistrátu města Liberec, kde úmrtie XXXXX nar. XXXXX je zapísané v knihe úmrtí vo zväzku č. XXXXX, roč. 2013, strana XXXXX pod por. č. XXXXX Podľa správy o výsledku pitvy bezprostrednou príčinou smrti bolo kardiopulmonálne zlyhanie pri obojstrannej bronchopneumonii. Známky účasti druhej osoby na smrti menovanej zistené neboli.

Podľa § 10 ods. 2  Trestného zákona, neide o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.

Z vykonaného skráteného vyšetrovania najmä z výpovedi vyššie uvedených svedkov je zrejmé, že obvinený XXXXX nevyhľadával svoju manželku s úmyslom, aby jej nejako ublížil prípadne, aby sa jej vyhrážal. Jeho motívom bolo presvedčiť manželku, aby sa vrátila k nemu a k deťom, aby sa starala o ich 7 spoločných detí, aby deti nezostali bez matky. Obvinený nebol nikdy odsúdený pre úmyselný násilný trestný čin. Konanie obvineného XXXXX nenaplňuje skutkovú podstatu trestných činov, pre ktoré mu bolo vznesené obvinenie.

	 Avšak aj keď  neide o trestný čin,  vykonaným vyšetrovaním bolo preukázané, že konanie XXXXX najmä tým, že poškodenej viackrát vulgárne vynadal by mohol príslušný orgán prejednať ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods.1 písm. d/  Zákona č. 372/1990 Zb. v znení noviel, a preto vec bola postúpená Obvodnému úradu v Bardejove,  na ďalšie konanie.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Jevčák
prokurátor