Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 129/12/7702	Humenné, 3.5.2012
EEČ : 2-55-27-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	sprenevery

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako regionálny manažér BALA s.r.o. Popradská 639, XXXXX prevzal v dobe od 12.1.2010 do 16.4.2010 od partnerov spoločnosti BALA a to od XXXXX zo XXXXX, okres Stropkov dňa 12.1.2010 finančnú hotovosť 197,50 €, od XXXXX z XXXXX okr. Vranov nad Topľou dňa 18.3.2010 finančnú hotovosť 197,50 € od XXXXX z Tovarného, okres Vranov nad Topľou, dňa 29.3.2010 finančnú hotovosť 197,50 € a od XXXXX z XXXXX, okres XXXXX, dňa 16.4.2010 finančnú hotovosť 197,50 €, čiže prevzal celkovo finančnú hotovosť vo výške 790 € a tieto sumy mal v danom mesiaci odovzdať zamestnávateľovi BALA s.r.o. Popradská 639, XXXXX, okres Kežmarok, čo však neurobil a sumu 790 € si ponechal a túto použil pre vlastnú potrebu, čím takto pre BALA s.r.o., Popradská 639, XXXXX spôsobil škodu vo výške 790 €.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Humennom uznesením sp. zn. ORP-116/HE-HE-2012 z 24.2.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie vo veci prečinu sprenevery podľa 213 ods. 1 Tr. zák. a podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol XXXXX obvinenie na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti uznesenia. 
	Obvinený v 1. rade sa vo svojej výpovedi zo dň 1.3.2012 na č.l. 8-12 vyšetrovacieho spisu  k spáchaniu skutku kladeného mu za vinu v celom rozsahu priznal, a vyhlásil, že skutok kladený mu za vinu spáchal, svoje konanie oľutoval, svoj dlh voči poškodenému uznal a zároveň vyjadril výslovný súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania, pričom do spisu bol doložený aj  doklad o dohode o náhrade škody z 11.4.2012.
	Okrem vlastného priznania je zavinenie obvineného preukázané aj výpoveďou splnomocnenca poškodeného XXXXX  na č.l. 13-18 vyšetrovacieho spisu, ktorý do zápisnice o výsluchu uviedol, že XXXXX, ako regionálny manažér firmy BALA s.r.o. prevzal v období od 12.1. - 16.4.2010 od partnera spoločnosti finančnú hotovosť vo výške 790 € a tieto ponechal pre vlastnú potrebu, bez odovzdania zamestnávateľovi, čím tak naplnil zákonné znaky prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zák., ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré tvoria obsah vyšetrovacieho spisu.
	Podľa vyjadrenia splnomocnenca poškodeného XXXXX došlo dňa 11.4.2012 na Okresnom súde v Humennom v rámci mediačného konania k uzavretiu dohody o náhrade škody,  obvineným spôsobenej škody v plnej výške, ktorú je povinný podľa dohody uhradiť do 31.5.2012.
	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinený dosiaľ nebol súdne trestaný, nemá záznam v registri trestov SR, v mieste trvalého bydliska je hodnotený všeobecne, požíva dobrú povesť a priestupkovo nebol postihovaný.
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine , na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody , ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti, že vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu , alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Podľa § 216 ods. 2 T. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa ručí obvinenému skúšobná doba na 1 rok až 5 rokov. Skúšobná  doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 
S poukazom na uvedené skutočnosti možno konštatovať, že obvinený sa dopustil vyššie opísaného prečinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody vo výmere až 2 roky, teda trest neprevyšujúci päť rokov.  
Obvinený pri  výsluchu zo dňa 1.3.2012 vyhlásil, že súhlasí po splnení zákonom požadovaných podmienok s podmienečným zastavením trestného stíhania vedeného voči jeho osobe, že skutok kladený mu za vinu spáchal pričom nie sú dôvodné pochybnosti o pravdivosti jeho priznania a o tom, že jeho vyhlásenie bolo urobené slobodne, vážne a zrozumiteľne a teda, že sú splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania voči obvinenému. 
Obvinený uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody, podľa ktorej je povinný uhradiť spôsobenú škodu vo výške 790 € poškodenej strane do 31.5.2012.
Preskúmaním spisového materiálu som nezistil dôvod na uloženie obmedzenia v zmysle ň 216 ods. 3, ods. 4 Tr. por..
Po vyhodnotení skutočností nevyhnutných pre takéto rozhodnutie som zistil, že v danom prípade boli súčasne splnené všetky podmienky pre postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por. , ktorého rozhodnutie treba považovať za zákonné a preto som na základe hore uvedených skutočností rozhodol o podmienečnom zastavení trestného stíhania proti obvinenému, a súčasne bola obvinenému podľa 216 ods. 2 Tr. por. určená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, pričom pri určení jej dĺžky bola zohľadnená jednak osoba obvineného, ako aj charakter a závažnosť jeho protiprávneho konania. Preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti toho uznesenia. 
Podľa  § 217 ods. 1 Tr. por., ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marek Micák
prokurátor