Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1

Sp. zn. : 2 Pv 746/12/7702	Humenné, 28.5.2013
EEČ : 2-55-57-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 01.12.2012 v čase okolo 03.30 h po tom, ako mu obv. XXXXX toho istého dňa v nočných hodinách pred komplexom budovy Hviezda na Ul. Hviezdoslavovej v Humennom dal presné nezistené množstvo hnedej rozdrvenej sušiny, ktorú spolu s tabakom použil na výrobu jednej cigarety pre vlastnú potrebu, ktorú sa chystal práve fajčiť, no nestihol to zrealizovať, pretože pri kontrole hliadkou Okresného riaditeľstva PZ v Humennom cigaretu dobrovoľne vydal, pričom bolo zistené, že sa jednalo o zmes tabaku a hašiša o celkovej hmotnosti 0,26 g s obsahom THC 3,3 %, teda o množstvo potrebné na prípravu  jednej jednorazovej dávky drogy s nižším obsahom účinnej látky THC, pričom živica z rodu Cannabis je zaradená v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších zmien a doplnkov do I. skupiny omamných látok a účinná látka konope THC do I. skupiny psychotropných látok, 

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:

		Poverený príslušník PZ  OO PZ v Humennom uznesením sp. zn. ORP-1091/HE-HE-2012 zo dňa 01.12.2012 začal trestné stíhanie pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. a vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície v Humennom uznesením sp. zn.  ORP-44/OVK-HE-2013 zo dňa 25.01.2013 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX za zločin  nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d)  Tr. zák. a XXXXX za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák..  

Obvinený XXXXX sa mal trestnej činnosti dopustiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej  časti tohto uznesenia. 

V priebehu vyšetrovania bol vo veci vypočutý  obv. XXXXX, ktorý uviedol, že dňa 30.11.2012 mal meniny a tieto išiel oslavovať do baru Nostalgia v komplexe Hviezda v Humennom. Do baru prišiel okolo 20.00 h. V bare sa stretol so svojimi priateľmi, pričom spolu popíjali zhruba do 24.00 h. Medzi kamarátmi, ktorých stretol, bol aj XXXXX a XXXXX. Okolo polnoci už mal dosť vypité, preto si na časové údaje presne nespomína. Má však vedomosti o tom, že už po polnoci teda 01.12.2012 ho zavolal XXXXX s XXXXX vonku zafajčiť si cigaretu. XXXXX uvádzal, že v bare stretol nejakú osobu, ktorá mu dala kocku hašiša. Z vrecka svojich  nohavíc vybral igelitové vrecko, v ktorom mal hnedý lisovaný hašiš. Odlomil z neho a dal mu ho, aby urobil cigaretu, teda joint. Súhlasil s tým. Hašiš zmiešal s tabakom a robil cigaretu, ktorú chcel s ďalšími osobami fajčiť, no vtedy k nemu prišli dvaja chlapi, ktorí povedali, že sú policajti a požiadali ho, aby s nimi išiel na políciu. Na ich výzvu cigaretu dobrovoľne vydal ešte nedorobenú. 

Obvinený uviedol, že v podstate si ani neuvedomoval o čo sa jedná, lebo bol pod vplyvom alkoholu. Taktiež poukázal na to, že predtým pri sebe nemal žiadnu drogu, pričom hašiš mal u seba iba chvíľu a pripravoval z neho cigaretu. Uviedol, že po prvýkrát fajčil marihuanu asi pred 4 rokmi v Prahe. Naposledy fajčil marihuanu v mesiace november 2011, keď bol  na návšteve v Prahe. Priznal aj to, že jednu cigaretu s obsahom marihuany už fajčil aj predtým ako ho prichytili policajti. Uviedol, že XXXXX od neho za hašiš nechcel žiadne finančné prostriedky. 

Okolnosti uvádzané obvineným XXXXX potvrdil aj obv. XXXXX. Aj on zdôraznil, že cigaretu, ktorú pripravoval XXXXX chceli fajčiť spoločne, pritom však boli prichytení policajtmi, ktorí ich zobrali na OO PZ v Humennom.

Vo veci bol spracovaný znalecký posudok Kriminalistického a expertízneho ústavu  PZ, Odborom prírodovedného skúmania a kriminalistickej  identifikácie Košice. Zo záveru znaleckého posudku ku konaniu ktorého sa dopustil  XXXXX  vyplýva, že sa jednalo o zmes tabaku a hašiša  o celkovej hmotnosti 0,26 gramu, s celkovým obsahom THC 3,3 %. Z uvedeného množstva zmesi tabaku a hašiša by bolo možné pripraviť jednu jednorazovú dávku drogy s nižším obsahom účinnej látky. 

 Hašiš /živica rastlín rodu Cannabis/ je zaradený v zmysle zákona Národnej rady SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok, účinná látka konope THC do I. skupiny psychotropných látok. Zo znaleckého posudku vyplýva, že hašiš je živica z povrchu rastlín konope. Má mierne sedatívne, analgetické a halucinogénne účinky, pričom hlavným nositeľom tohto účinku je látka THC. Účinok je relatívny, založený na individuálnych fyzických a psychických dispozíciach konzumenta, prípadne na predchádzajúcej skúsenosti s drogou. Tieto skutočnosti sa premietajú do rôznej podoby účinku konope, raz neovládateľná veselosť, inokedy skôr pocit blaha, niekedy polospánok. Najbežnejším spôsobom užívania hašiša je fajčenie zmesi s tabakom. Bezprostredné nebezpečenstvo poškodenia zdravia alebo priame ohrozenie života z toxikologického hľadiska prakticky nehrozí.  

Preskúmaním spisového materiálu som dospel k záveru, že  v danom prípade neboli naplnené pojmové znaky prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi vzhľadom na to, že nebolo zistené, aby obv. XXXXX  omamnú alebo psychotropnú látku prechovával. V danom prípade sa jednalo iba o spotrebnú držbu, čo v súlade s rozhodnutiami súdov nie je možné považovať za uvedený prečin. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. b)  Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie ak  nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

	Vzhľadom na okolností uvedené v odôvodnení uznesenia bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní  od jeho oznámenia na Krajskú prokuratúru v Prešove prostredníctvom tunajšej okresnej prokuratúry. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)                                                                                                                     

JUDr. Valéria Práznovská
prokurátorka