Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1

Sp. zn. : Pv 727/12/7703	Kežmarok, 4.4.2013
EEČ : 2-56-11-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno ab Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 21. 11. 2012 v čase okolo 12.30 hodine v rodinnom dome číslo XXXXX, na ulici XXXXX, v obci XXXXX, okres XXXXX, po tom, ako si prečítal predvolanku z Okresného súdu v XXXXX, v spálni uvedeného domu pristúpil k svojej manželke XXXXX, kde na túto kričal, že ju zadusí, pričom ako stál pri nej, tak ju oboma rukami chytil za krk a oboma rukami ju začal dusiť, pričom sa jej vyhrážal, že ju tu hneď na mieste zabije, kde po chvíli povolil zovretie, na čo sa poškodená zohla a obvinený XXXXX ju päsťami oboch rúk bil po temene hlavy a zadnej časti tela, pričom sa jej stále vyhrážal, že ju zabije, následkom čoho sa XXXXX na mieste od bolesti pomočila, čím takto u svojej manželky XXXXX, vzbudil dôvodnú obavu o svoj život a zdravie a týmto útokom na jej osobu jej spôsobil zranenia a to tržnú ranu ľavého ucha a pomliaždenie krku a hrudníka s dobou obmedzenia na obvyklom spôsobe života do sedem dní,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
 	Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. ORP- XXXXX zo dňa 22.11.2012 bolo začaté trestné stíhanie a zároveň vznesené obvinenie XXXXX pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona.

	Trestnej činnosti sa mal obvinený XXXXX dopustiť na skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Na základe skutočnosti, že sudca pre prípravné konanie Okresného súdu v XXXXX uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 18.12.2012 rozhodol o vzatí obvineného do väzby z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, bola daná vecná a miestna príslušnosť vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície XXXXX. 

	V priebehu vyšetrovania v rámci prípravného konania poverený príslušník PZ a následne vyšetrovateľ PZ vypočul obvineného XXXXX, svedka-poškodenú XXXXX, svedkyne XXXXX, XXXXX, XXXXX, vypočul znalkyňu XXXXX, a znalca  XXXXX, ktorí zotrvali na záveroch znaleckých posudkov. Ďalej do spisu zabezpečil znalecký posudok z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, znalecký posudok z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirugia a traumatológia, lekárske správy o ošetrení poškodenej, charakteristiky a správy týkajúce sa obvineného a odpis registra trestov. 

	V priebehu vyšetrovania bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý uviedol, že už si presne nepamätá na dátum, len vie, že v kritický deň mal rezať drevo a bol si aj ráno predtým kúpiť  asi 0,7 litra martiňaku, čo je koňak. Nevie či si niečo vypil, možno si aj ulial. Nevie koľko bolo hodín, keď prišla poštárka a doniesla papier zo súdu, kde bolo predvolanie na súd, ale nevie na aký deň. Potom prišla jeho žena a začala hádka ohľadom tej pošty, kde ju chytil za ramená a pod krk a triasol ňou, kde jej kričal, či pôjde zadarmo do basy, kde si potom pamätá, že prišla sanitka a on dobrovoľne do nej nastúpil a odvtedy bol až do konania výsluchu v nemocnici v XXXXX, kde mu dávali nejaké lieky a zakázali piť pálenku. Viac si nepamätá. 

	Zo spáchania trestnej činnosti je obvinený usvedčovaný svedkyňou-poškodenou XXXXX, ktorá podrobne opísala, okolnosti konania obvineného XXXXX. Jej výpoveď je v zhode s výpoveďou svedkyne XXXXX a XXXXX, ktorým sa bezprostredne po incidente menovaná zdôverila o detailoch napadnutia a nebezpečného vyhrážania zo strany manžela, obvineného XXXXX.

	Takto vykonaným dokazovaním bolo jednoznačne preukázané, že skutok, pre ktorý sa trestné stíhanie vedie, sa skutočne stal, tento skutok je prečinom  nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona a tohto sa dopustil vlastným konaním práve obvinený XXXXX.  

	Za účelom posúdenia duševného stavu obvineného XXXXX vyšetrovateľ PZ na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Kežmarok na vyšetrenie duševného stavu sp. zn. XXXXX zo dňa 10.01.2013 uznesením sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 17.01.2013 podľa § 142 odsek 1 Tr. por. pribral do trestného konania na vyšetrenie duševného stavu obvineného XXXXX dvoch znalcov z odboru psychiatria – XXXXX a XXXXX – ktorí vo veci vypracovali znalecký posudok. V záveroch svojho písomne podaného znaleckého posudku skonštatovali, že u obvineného XXXXX zistili vaskulárnu demenciu ľahkého stupňa (MMSE skóre 23 bodov), jedná sa o duševnú chorobu, ktorej hlavnej príznakov je úbytok kognitívnych (poznávacích) funkcií, medzi ktoré patrí pamäť, intelekt, pozornosť, motivácia. Osobnosť obvineného je primárne patologicky štrukturovaná, disociálna, pričom taktiež javí známky organickej alterácie a známky depravácie (alkoholická charakteropatia) s impulzivitou, egocentrizmom a so sklonom k agresivite. Znalci taktiež zistili syndróm závislosti na alkohole, ide o IV. tzv. terminálne štádium závislosti podľa Jellineka. Táto porucha sa u obvineného prejavovala uvedenými charakteristikami aj v čase spáchania skutku. Vzhľadom k diagnózam, ako aj ku skutočnosti, že obvinený bol v čase spáchania skutku pod vplyvom alkoholu, ktorý potencoval primárne anomálne charakterové črty obvineného, boli rozpoznávacie schopnosti XXXXX v čase spáchania trestného činu znížené podstatnou mierou a ovládacie schopnosti úplne vymiznuté. Taktiež znalci uviedli, že obvinený XXXXX nie je schopný chápať zmysel trestného konania v plnej miere a taktiež nie je v plnej miere schopný zúčastňovať sa úkonov trestného konania. Znalci predpokladajú postupné zhoršovanie kognitívnych schopností obvineného. Z psychiatrického hľadiska pobyt obvineného na slobode považujú za nebezpečný pre spoločnosť, vzhľadom k vyššie uvedeným diagnózam, pričom nie je predpoklad zlepšenia zdravotného stavu obvineného. Navrhujú umiestnenie obvineného v chránenom prostredí, nakoľko predpokladajú opätovné užívanie alkoholu a taktiež opakované prejavy v domácom prostredí. Navrhujú taktiež uloženie ochrannej psychiatrickej liečby a ochrannej protialkoholickej liečby a to ústavnou formou s následnou ambulantnou psychiatrickou liečbou.

	K podanému znaleckému posudku bola vypočutá znalkyňa XXXXX, ktorá zotrvala na záveroch podaného znaleckého posudku.

	Zo záverov znaleckého posudku o duševnom stave obvineného vyplýva, že obvinený v čase skutku bol nepríčetný v zmysle § 23 Trestného zákona. 

	Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť, alebo svoje konanie ovládať, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	Vzhľadom k vyššie uvedenému bolo potrebné rozhodnúť tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie obvineného XXXXX, zastaviť. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ondrej Švagerko
prokurátor