Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 132/11/7703	Kežmarok, 30.6.2013
EEČ : 2-56-33-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinená:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 17.12.2012, spisová značka Pv 132/11/7703, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčila.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
v y s l o v u j e m , že obvinená XXXXX, rod. XXXXX, nar. 18. 9. 1975, trvale bytom XXXXX, ul. Tatranská č. 298/98, sa v skúšobnej dobe stanovenej pri podmienečnom zastavení trestného stíhania na základe rozhodnutia prokurátora Okresnej prokuratúry v Kežmarku sp. zn. Pv 132/11-4  zo dňa 8. 4. 2011,   o s v e d č i l a .

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 17.12.2012, spisová značka Pv 132/11/7703, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry v Kežmarku sp. zn. Pv 132/11-4 zo dňa 8. 4. 2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19. 4. 2011, bolo rozhodnuté o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 307 ods. 1 Trestného poriadku proti obvinenej XXXXX. Trestnej činnosti sa dopustila na tom skutkovom základe, že v období od mesiaca august 2010 do 20. 10. 2010 v obci XXXXX, ako poštová doručovateľka Slovenskej pošty, a. s., Partizánska cesta 9, 975 99 XXXXX s výkonom zamestnania Pošta Veľká Lomnica si prisvojila cudziu vec, ktorá jej bola zverená, a to finančné prostriedky vo výške 24.043,17 €, ktoré zinkasovala od občanov obcí XXXXX, kde takto získané finančné prostriedky nezaúčtovala a neodviedla predpísaným spôsobom, ale použila ich pre vlastnú potrebu, čím spôsobila spoločnosti Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, 975 99  XXXXX škodu vo výške najmenej 24.043,17 €.

	Podľa § 307 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenej XXXXX stanovená skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov, ktorá začala plynúť dňom právoplatnosti rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania, teda dňom 19. 4. 2011 a uplynula dňom 19. 10. 2012.

	V zmysle ustanovenia § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť škodu a vyhovel aj ďalším obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Ináč rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo pokračovaní vydá uznesenie.

	Ako bolo zistené, obvinená XXXXX v priebehu skúšobnej doby viedla riadny život, nedopustila sa žiadnej protispoločenskej činnosti, z miesta trvalého bydliska je hodnotená kladne, podľa správy Obvodného úradu, odbor všeobecnej vnútornej správy v Kežmarku nebola prejednávaná v rámci priestupkového konania, z odpisu registra trestov nie je zrejmá žiadna trestná činnosť.

	Neboli teda zistené žiadne negatívne okolnosti ohľadom osoby obvinenej. Spôsobená škoda bola uhradená v plnej výške, ďalšie obmedzenia pri rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania uložené neboli.

	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže boli splnené podmienky uvedené v ustanovení § 217 ods. 1 Trestného poriadku, po uplynutí stanovenej skúšobnej doby bolo potrebné rozhodnúť o osvedčení sa obvinenej XXXXX. Právoplatnosťou rozhodnutia o osvedčení sa nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e/Trestného poriadku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miloslav Veselovský
prokurátor