Okresná prokuratúra Stará Ľubovňa 
Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa 	

Sp. zn. : Pv 101/13/7710	Stará Ľubovňa, 23.5.2013
EEČ : 2-59-61-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie cudzích práv podľa § 375 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
na základe zmluvy s poisťovňou XXXXX pobočka XXXXX, XXXXX, v rozpore s jej úlohou vyhľadávať fyzické osoby s povinnosťou byť verejne zdravotne poistené na území Slovenskej republiky a získavať ich súhlas na poistenie v Zdravotnej poisťovni XXXXX dňa 08.06.2012, bez súhlasu a vedomia poškodeného XXXXX vypísala prihlášku poistenca na verejné zdravotné poistenie č. XXXXX na meno XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX, ktorú bez jeho vedomia podpísala a následne odniesla a potvrdila v pobočke Zdravotnej poisťovne XXXXX. v XXXXX, pričom XXXXX bol v tom čase poistený v inej zdravotnej poisťovni a nemal v úmysle meniť zdravotnú poisťovňu, čím došlo k zaevidovaniu tejto prihlášky a vzniku poistného vzťahu medzi uvedenou poisťovňou a poškodeným, čím bola poškodenému spôsobená vážna ujma na právach tým, že mu bolo uprené jeho zákonné právo na slobodné rozhodovanie a týmto konaním mu bol znemožnený výber zdravotnej poisťovne a možnosť poistiť sa v inej zdravotnej poisťovni. Predložením prihlášky na zdravotné poistenie uviedla do omylu poisťovňu XXXXX. v otázke vôle klienta uzatvoriť zmluvný vzťah s touto zdravotnou poisťovňou s následnými administratívnymi povinnosťami poisťovne.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, Okresného riaditeľstva PZ v XXXXX, Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 12.02.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin poškodzovania cudzích práv podľa § 375 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona.

Podľa ustanovenia § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa ustanovení § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa ustanovení § 216 ods. 3 Trestného poriadku obvinenému, ktorý uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody, sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania uloží, aby škodu v priebehu skúšobnej doby uhradil.

Trestný zákon za prečin poškodzovania cudzích práv podľa § 375 ods. 1 Trestného zákona, umožňuje uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.

Obvinená sa pri svojom výsluchu dňa 22.03.2013 k trestnej činnosti, ktorá je jej kladená za vinu doznala v celom rozsahu, svoje konanie oľutovala a vyjadrila súhlas s postupom podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku. 

Svedok - poškodený XXXXX, pri svojich výsluchoch po poučení podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku uviedol, že s týmto postupom súhlasí. Po poučení podľa § 46 ods. 3 Trestného poriadku, sa ako poškodený pripojil k trestnému konaniu a uviedol, že obvinená poškodila jeho právo na výber zdravotnej poisťovne. Náhradu škody si však poškodený nežiadal.

Obvinená XXXXX je z miesta trvalého bydliska hodnotená všeobecne. Podľa správy Obvodného úradu v XXXXX všeobecnej vnútornej správy doposiaľ nebola priestupkovo riešená a podľa odpisu z registra trestov doposiaľ nebola súdne trestaná.

 Vzhľadom ku skutočnosti, že v tejto veci boli splnené všetky podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, a to, že obvinená sa k trestnej činnosti kladenej jej za vinu priznala, vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je trestne stíhaná, pričom svojim konaním nespôsobila žiadnu škodu, tiež s prihliadnutím na  doterajší život obvinenej, jej charakteristiku z miesta trvalého bydliska, ako aj s prihliadnutím na skutočnosť, že doposiaľ nebola priestupkovo riešená ani súdne trestaná, bolo trestné stíhanie obv. XXXXX podmienečne zastavené a bola jej určená skúšobnú doba v trvaní 12 mesiacov.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marek Čižmár
prokurátor