Okresná prokuratúra Svidník 
Sovietskych hrdinov 200, 089 01 Svidník 	

Sp. zn. : Pv 137/13/7712	Svidník, 22.5.2013
EEČ : 2-60-23-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Svidník
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od 23.00 hod. 06.02.2013 do 13.30 hod. 09.02.2013 cez neuzamknuté vchodové dvere vnikol do garáže rodinného domu číslo  170 v obci Breznica okr. Stropkov, následne cez neuzamknuté dvere do kotolne a zobral odtiaľ 4 zliatinové disky Škoda 6 1/2 Jx16H2 ET 43 s letnými pneumatikami značky XXXXX rozmerov 205/45 R 16 DOT 0411 v hodnote 440,-eur ku škode XXXXX

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ v Stropkove ČVS: ORP-90/SP-SK-2013 z 19.03.2013 bolo začaté trestné stíhanie vo veci prečinov krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. a porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.  a súčasne bolo pre tento prečin vznesené obvinenie XXXXX, ktorý ho mal spáchať tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
	Dňa 20.05.2013 mi poverený príslušník PZ, predložil vyšetrovací spis s návrhom, aby na obvineného XXXXX bola na súde podaná obžaloba pre predmetné prečiny. 
	Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som zistil, že skrátené vyšetrovanie je vedené pre prečiny, na ktoré zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica je 2 (dva) roky.
	Ďalej som zistil, že obvinený v rámci svojho výsluchu vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný a prehlásil, že dáva súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania.
	Tiež som zistil, že škoda spôsobená XXXXX predmetným prečinom netrvá, lebo odcudzené disky s pneumatikami boli menovanej vrátené.
	Obvinený v mieste trvalého pobytu požíva dobrú povesť, zamestnávateľ ho hodnotí kladne a doposiaľ nebol odsúdený.
	Vzhľadom na to, že boli splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por. bolo potrebné rozhodnúť tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Anatolij Derco
prokurátor