Okresná prokuratúra Svidník 
Sovietskych hrdinov 200, 089 01 Svidník 	

Sp. zn. : Pv 200/13/7712	Svidník, 27.5.2013
EEČ : 2-60-24-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Svidník
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 08.04.2013 o14.00 hod. v katastrálnom území mesta XXXXX, okr. Svidník, na mieste zvanom Stavenec  z lesného pozemku č. 386, EKN 1666/6, patriaceho do lesného pôdneho fondu, bez príslušného povolenia odcudzil 1 ks stromu hrab v množstve 0,08 m3 o hodnote 2,08 eur, ku škode XXXXX XXXXX, Lesná správa Hanušovce nad Topľou, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ v Giraltovciach sp.zn. ORP-159/GE-SK-2013 zo dňa 24.4.2013 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX pre skutok kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. Uvedeného trestného činu sa mal menovaný doputiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Dňa 23.05.2013 po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník PZ predložil vyšetrovací spis s návrhom, aby na obvineného XXXXX bola podaná obžaloba pre uvedený prečin. 
	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že sú splnené podmienky na aplikáciu inštitútu podmienečného zastavenia trestného stíhania. 
	Obvinený je stíhaný za prečin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica je 2 roky. Ďalej som zistil, že obvinený v rámci svojho výsluchu dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania a ku skutku, ktorý je mu kladený za vinu sa priznal a spôsobenú škodu uhradil. V mieste trvalého bydliska je kladne hodnotený. Je bez pracovného pomeru. Podľa odpisu z registra trestov bol odsúdený Okresným súdom vo Svidníku rozsudkom č. 2T 206/04 z 20.9.2004 pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.12.2005, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trrvaní 15 mesiacov so skúšobnou dobou do 24.1.2007. V skúšobnej dobe sa osvedčil a preto sa hľadí akoby nebol odsúdený.
	Ďalej som zistil, že škoda spôsobená Lesy SR š.p. Banská Bystriaca, Lesná správa Hanušovce nad Topľou bola uhradená v celkovej výške 2,08 eur, čo vyplýva, z pripojenej poštovej poukážky, ktorá je súčasťou vyšetrovacieho spisu. 
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por.   v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného  po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a/ vyhlásil, že spáchal  skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu,
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	Nakoľko obvinený spĺňa podmienky pre postup podľa citovaného ustanovenia Trestného poriadku rozhodol som tak, ako je to uvedeno vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	V zmysle ustanovenia § 216 ods. 2 Tr. por. bola obvinenému určená skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania v trvaní 1 (jeden) rok.
	Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje (§ 217 ods. 1 Tr. por.).

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Vladimír Hrebeňák
prokurátor