Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 912/12/3307	Prievidza, 21.5.2013
EEČ : 2-27-88-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
d¨ľa 25.08.2012 v čase o 19:50 h. v Prievidzi na ulici Veľkonecpalskej č. 18 na terasa pohostinstva Hononitran vzal poškodenému  XXXXX textilnú pe¨ľaženku čiernej farby zn. Niké, v ktorej sa nachádzal jeho občiansky preukaz a bankomatová karta Tatrabanky ako i finančná hotovosť vo výške 100 Eur a to tým spôsobom, že po tom čom poškodený XXXXX zaspal za stolom a vedľa seba pri hlave mal položenú predmetnú pe¨ľaženku ju obvinený prikryl svojou šiltovkou a následne ju takto vzal do ruky a odišiel s ¨ľou preč z pohostinstva, čím spôsobil poškodenému XXXXX 100 Eur,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia XXXXX sp. zn. ORP-1230/PD-PD-2012  /ďalej len „policajt“/ uznesením zo d¨ľa 16.10.2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.  	 
  	Počas vyšetrovania bol k spáchani skutku vypočutí obvinený XXXXX, poškodený XXXXX, svedok XXXXX a boli zabezpečené listinné dôkazy.
	S poukazom na vykonané dokazovanie je dostatočne preukázané, že obvinený XXXXX sa dopustil skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Za účelom posúdenia duševného stavu obvineného XXXXX boli do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria XXXXX a XXXXX, ktorí v znaleckom posudku konštatujú, že obvinený trpel v čase spáchania skutku organickým psychosyndrómom spôsobeným ťažkým hlavovým úrazom, pričom sa jedná o trvalý stav ťažkého poškodenia duševného zdravia v dôsledku čoho obvinený v čase spáchania skutku nebol schopný rozpoznať jeho protiprávnosť a taktiež nemohol svoje konanie ovládať. Znalci ďalej konštatujú, že pobyt obvineného na slobode môže byť z psychiatrického hľadiska nebezpečný, nakoľko sa opätovne môže dopustiť protispoločneskej činnosti.  
Podľa § 212 odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona sa prečinu krádeže dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha na veci, ktorú má iný na sebe alebo pri sebe.
   	Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
 	S poukazom na vykonané dokazovanie, najmä s poukazom na závery znaleckého posudku znalcov z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria je nevyhnutné prijať záver, že obvinený XXXXX sa dopustil skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto uznesenia, ktorý napĺ¨ľa zákonné znaky objektívnej stránky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona, pričom však obvinený XXXXX v čase spáchania skutku nebol pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 
  	S poukazom na všetky uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Marko Sališ
prokurátor