Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 415/12/2201	Dunajská Streda, 4.6.2013
EEČ : 2-16-78-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v dobe odo dňa 16. septembra 2009 do dňa 21. marca 2012 v Dunajskej Strede, na ulici Kúpeľnej v rodinnom dome pod súpisným číslom 638/23, číslo odberného miesta 4100473384, neoprávnene odoberala zemný plyn, ktorého odber podlieha spoplatneniu a to tak, že po odstúpení od zmluvy o dodávke plynu, bez platnej zmluvy pokračovala v odbere zemného plynu, čím spoločnosti XXXXX, XXXXX spôsobila celkovú škodu vo výške 3.530,54 eur.

  	II./ Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. určujem obvinenej XXXXX skúšobnú dobu na 18 mesiacov.

III./ Podľa § 216 ods. 3 Tr. por. obvinenej XXXXX ukladám, aby v priebehu skúšobnej doby uhradila poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX škodu vo výške 2.830,54,- € v zmysle ich vzájomnej dohody o náhrade škody uzatvorenej dňa 14.03.2013, t.j. formou 17 splátok po 166,50,- € počnúc mesiacom marec 2013 a končiac mesiacom júl 2014, vždy najneskôr do 20. dňa v mesiaci.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku

Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vykonaným skráteným vyšetrovaním bolo preukázané, že obvinená sa dopustila prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je  to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

     	XXXXX sa k spáchaniu skutku priznala a svoje konanie oľutovala. Zároveň súhlasila, aby prokurátor podľa § 216 Tr. por. voči nej vedené trestné stíhanie podmienečne zastavil.

Zástupca poškodenej strany XXXXX vo svojej výpovedi opísal spôsob spáchania skutku.

Listinné dôkazy, najmä odstúpenie od zmluvy s doručenkou preukazuje, že obvinená odoberala zemný plyn napriek vedomiu skončenia zmluvného vzťahu, na základe ktorého odoberala zemný plyn v súlade s právnymi predpismi. 

Ohľadom škody spôsobenej trestným činom bola dňa 14.03.2013 prostredníctvom probačnej a mediačnej úradníčky Okresného súdu XXXXX uzavretá dohoda o náhrade škody medzi poškodenou spoločnosťou SPP Distribúcia, a.s., Mlynské Nivy 44/b, XXXXX a obvinenou XXXXX, podľa ktorej sa obvinená zaväzuje nahradiť poškodenej spoločnosti škodu vo výške 2.830,54,- Eur formou 17 splátok po 166,50,- € počnúc mesiacom marec 2013 a končiac mesiacom júl 2014, vždy najneskôr do 20. dňa v mesiaci.
 
Obvinená nie je z miesta trvalého bydliska bližšie charakterizovaná.

Z odpisu z registra trestov zo dňa 05.10.2012 vyplýva, že obvinená doteraz nebola súdne trestaná.

Z výpisu Ústrednej evidencie priestupkov MV SR zo dňa 02.10.2012 vyplýva, že správny orgán voči obvinenej neuskutočnil priestupkové konanie a ani neeviduje žiadny návrh na prejednanie priestupku.

     	Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že u obvinenej sú splnené podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por., pretože obvinená s takýmto postupom súhlasila, k spáchaniu trestného činu sa priznala, došlo k uzavretiu dohody o náhrade škody, pričom ide o prečin, kde horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody nepresahuje päť rokov.

     	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvinenej, s prihliadnutím na jej doterajší život a okolnosti prípadu, som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pretože takéto rozhodnutie je možné považovať za dostačujúce.

     	Zároveň som podľa § 216 ods. 2 Tr. por. určil obvinenej skúšobnú dobu na 18 mesiacov. Po uplynutí skúšobnej doby, ak obvinená povedie v jej priebehu riadny život, bude rozhodnuté o jej osvedčení sa v skúšobnej dobe podľa § 217 Tr. por., v opačnom prípade bude v trestnom stíhaní pokračované.
   
  	Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude urobené rozhodnutie podľa § 217 ods. 1 Tr. por. bez zavinenia obvinenej, bude sa mať za to, že sa osvedčila.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať 
                            na Krajskú prokuratúru v Trnave do troch dní od jeho doručenia
                            cestou podpísanej prokuratúry. 
                            Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Viktor Kubala
prokurátor