Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 485/12/2201	Dunajská Streda, 28.6.2013
EEČ : 2-16-97-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	ktorá je stíhaná za prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mala dopustiť na tom skutkovom základe, že

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 18. marca 2011 vo Veľkom Mederi, okres XXXXX, prostredníctvom obchodného zástupcu spoločnosti NOEMUS, s.r.o., Senec po predložení osobných dokladov a uvedení falošných údajov o zamestnávateľovi  uzatvorila úverovú zmluvu č. 4103059871 so spoločnosťou XXXXX XXXXX, na základe ktorej jej bol financovaný nákup lôžkovín v hodnote 1.490,- eur, čo sa zaviazala splácať 48 mesačnými splátkami po 46,86 eur mesačne, doteraz zaplatila len 2 mesačné splátky, ostatné splátky realizovala, čím spoločnosti XXXXX XXXXX spôsobila škodu vo výške 1.719,20 eur.
	 
  	II./ Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. určujem obvinenej XXXXX skúšobnú dobu na 18 mesiacov.

III./ Podľa § 216 ods. 3 Tr. por. obvinenej XXXXX ukladám, aby v priebehu skúšobnej doby uhradila poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX škodu vo výške 1.719,20,- € v zmysle ich vzájomnej dohody o náhrade škody uzatvorenej dňa 09.01.2013, t.j. formou 18 splátok a to 17 splátok po 96,- € a 1 splátku vo výške 87,20,- € počnúc mesiacom december 2012 a končiac mesiacom máj 2014.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.
1.719,20 euro

Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vykonaným skráteným vyšetrovaním bolo preukázané, že obvinená sa dopustila prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je  to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

     	XXXXX sa k spáchaniu skutku priznala a svoje konanie oľutovala. Zároveň súhlasila, aby prokurátor podľa § 216 Tr. por. voči nej vedené trestné stíhanie podmienečne zastavil.

Zástupca poškodenej strany XXXXX vo svojej výpovedi opísal spôsob spáchania skutku.

Listinné dôkazy, najmä potvrdenie spoločnosti Samsung XXXXX, s.r.o., Galanta preukazuje, že obvinená nikdy nebola zamestnaná v tejto firme, čo svedčí o tom, že pri uzatváraní úverovej zmluvy uviedla nepravdivé údaje.

Ohľadom škody spôsobenej trestným činom bola dňa 09.01.2013 prostredníctvom probačnej a mediačnej úradníčky Okresného súdu XXXXX uzavretá dohoda o náhrade škody medzi poškodenou spoločnosťou XXXXX XXXXX ktorej sa obvinená zaväzuje nahradiť poškodenej spoločnosti škodu vo výške 1.719,20,- € formou 18 splátok a to 17 splátok po 96,- € a splátku vo výške 87,20,- € počnúc mesiacom december 2012 a končiac poslednou splátkou v mesiaci máj 2014. 
	
Obvinená nie je z miesta trvalého bydliska bližšie charakterizovaná.

Z odpisu z registra trestov zo dňa 15.06.2012 vyplýva, že obvinená doteraz nebola súdne trestaná.

     	Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že u obvinenej sú splnené podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por., pretože obvinená s takýmto postupom súhlasila, k spáchaniu trestného činu sa priznala, došlo k uzavretiu dohody o náhrade škody, pričom ide o prečin, kde horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody nepresahuje päť rokov.

     	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvinenej, s prihliadnutím na jej doterajší život a okolnosti prípadu, som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pretože takéto rozhodnutie je možné považovať za dostačujúce.

     	Zároveň som podľa § 216 ods. 2 Tr. por. určil obvinenej skúšobnú dobu na 18 mesiacov. Po uplynutí skúšobnej doby, ak obvinená povedie v jej priebehu riadny život, bude rozhodnuté o jej osvedčení sa v skúšobnej dobe podľa § 217 Tr. por., v opačnom prípade bude v trestnom stíhaní pokračované.
   
  	Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude urobené rozhodnutie podľa § 217 ods. 1 Tr. por. bez zavinenia obvinenej, bude sa mať za to, že sa osvedčila.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať 
                            na Krajskú prokuratúru v Trnave do troch dní od jeho doručenia
                            cestou podpísanej prokuratúry. 
                            Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Viktor Kubala
prokurátor