Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 288/13/2202	Galanta, 10.6.2013
EEČ : 2-17-176-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako matka maloletej XXXXX, nar. 18. 10. 2005, žiačky 1. ročníka Základnej školy a materskej školy v XXXXX umožnila, aby sa jej dcéra XXXXX vyhla povinnej školskej dochádzke v školskom roku 2012/2013 tým, že ju do školy neodviedla a nezabezpečila jej odvedenie do školy ani inou osobou, čím táto v období mesiacov január 2013 až marec 2013 vymeškala celkom 105 neospravedlnených vyučovacích hodín.                                                                

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
      Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ Galanta, Obvodné oddelenie PZ Trstice ČVS: ORP-XXXXX zo dňa 16. 04. 2013 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písmeno b) Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

      Obvinenie bolo vznesené na základe trestného oznámenia Úradu práce, soc. vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa 28. 01. 2013, oznámenia o zanedbávaní školskej dochádzky Základnou školou s materskou školou Trstice z 12. 02. 2013 a výsluchu osoby XXXXX podľa § 196 ods. 2 Trestného poriadku dňa 16. 04. 2013.

      Po preskúmaní spisového materiálu som dospela k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216  Tr. por., podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, ak obvinený s týmto postupom súhlasí, vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným uzavrel o jej náhrade dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	V predmetnej veci sa obvinená XXXXX k  spáchaniu skutku  priznala, svoj čin oľutovala a výslovne súhlasila s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti nej podmienečne zastavil. Počas výsluchu dňa 03. 05. 2013  obvinená XXXXX uviedla, že si je vedomá, že dcéra XXXXX neplnila povinnú školskú dochádzku a nenavštevuje základnú školu v obci Trstice napriek tomu, že je žiačkou I. ročníka. Ďalej uviedla, že ju ráno ju zobudí, avšak dcéra do školy neodíde. Takto vymeškala za rok 2012/2013 celkom viac ako 105 neospravedlnených hodín. Uvedená skutočnosť sa riešila aj s Úradom práce, soc. vecí a rodiny v Galante a k náprave došlo od 25. 03. 2013, odkedy do školy chodí. Okrem vlastného priznania je trestná činnosť menovanej preukázaná výsluchom svedka Mgr. XXXXX i listinnými dôkazmi, výpisom z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky z 12. 05. 2013, odpisom z registra trestov, správou Obecného úradu Trstice z 22. 05. 2013 ako aj ďalším listinným materiálom nachádzajúcim sa vo vyšetrovacom spise.

	Obvinená je trestne stíhaná za ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa   § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, ktorého horná hranica trestnej sadzby predstavuje až na dva roky. Obvinená doposiaľ nebola súdom trestaná. V evidencii priestupkov Ústrednej evidencie priestupkov MV SR nemá záznam. Z miesta trvalého bydliska je všeobecne hodnotená.  

	Súčasne podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku je obvinenej stanovená skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok, počas plynutia ktorej jej neukladám žiadne primerané obmedzenia či povinnosti smerujúce k tomu, aby viedla riadny život alebo aby sa zdržala činnosti, ktorá viedla k spáchaniu skutku. Skúšobná doba začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia.

	  Pokiaľ obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní tým podmienky uvedené v § 217 ods. 1 Tr. por., rozhodnem, že sa osvedčila. Inak  rozhodnem, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

            Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lívia Poluchová
prokurátorka