Okresná prokuratúra Skalica 
Ružová 2, 909 01 Skalica 	

Sp. zn. : Pv 189/13/2206	Skalica, 28.5.2013
EEČ : 2-20-30-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Skalica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v období od 01.11.2010 do 30.04.2013 (vrátane aj mesiaca máj 2013)  ako otec mal. XXXXX nar. 2008 si neplnil vyživovaciu povinnosť XXXXX na iných miestach kde sa zdržiava, hoci mu táto vyplýva zo Zákona o rodine, ktorá výška mu bola určená rozsudkom Okresného súdu v Skalici sp.zn. 3P 101/2009 zo dňa 30.09.2009, právoplatný dňa 12.10.2009, ktorým súd zveril mal. XXXXX do osobnej starostlivosti matky XXXXX a otca zaviazal prispievať na výživu mal. XXXXX  sumou 33,-€ mesačne s účinnosťou od 01.06.2009, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky XXXXX čím za uvedené obdobie spôsobil dlh na výživnom vo výške 561,-€ k rukám matky dieťaťa, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX, ČVS: ORP-134/HO-SI-2013 uznesením zo dňa 14.03.2013 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a uznesením ČVS: ORP-134/HO-SI-2013 zo dňa 18.04.2013 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 

	Po skončení  vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil prokurátorovi spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania pre vyššie uvedený prečin. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu bolo zistené, že trestnosť trestného činu  zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona  zanikla z dôvodu účinnej ľútosti, nakoľko obvinený svoj dlh na výživnom v celom rozsahu uhradil.	

Obvinený XXXXX uviedol, že má vedomosť o tom, že má vyživovaciu povinnosť na dcéru XXXXX rozhodnutím súdu vo výške 33,-€ mesačne. Uviedol, že je nezamestnaný, živí sa príležitostnými brigádnymi prácami.  Dlh na výživnom zaplatil na dvakrát a to dňa 20.04.2013 sumu 180,-€ a dňa 07.05.2013 sumu 381,-€, čím má dlžné výživné až do mesiaca máj 2013 uhradené.  Uvedené čiastky  uhradil priamo do rúk matky. 

	Svedkyňa - poškodená XXXXX uviedla, že zo vzťahu s obvineným XXXXX má jedno maloleté dieťa XXXXX. Uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Skalica sp.zn. 3P 101/2009 zo dňa 30.09.2009, právoplatný dňa 12.10.2009 bola mal. XXXXX zverené do jej osobnej starostlivosti a na dcéru XXXXX  bolo určené výživné v sume 33,-€ mesačne. Obvinený XXXXX jej dňa 20.04.2013 uhradil priamo k jej rukám sumu 180,-€  a dňa 07.05.2013 jej tiež obvinený uhradil priamo k jej rukám sumu 381,-€ ako nedoplatok na výživnom na dcéru XXXXX, čo predstavuje výživné za obdobie od 01.11.2010 do 30.04.2013 (vrátane aj mesiaca máj 2013), čím jej vyplatil celé dlžné výživné za uvedené obdobie, teda nemá žiaden nedoplatok na výživnom.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu a to najmä  z výpovede svedkyne a poškodenej XXXXX (na č.l. 20 a 22 vyšetrovacieho spisu) vyplýva, že obvinený má dlžné výživné v plnej výške uhradené.

	Podľa § 86 Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
a)	zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

 	Týmto dodatočným uhradením dlžného výživného obvinený XXXXX splnil podmienky osobitného ustanovenia o účinnej ľútosti podľa § 86 písm. a) Tr. zákona, a keďže neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo trvalo nepriaznivé následky, trestnosť zanedbania povinnej výživy zanikla.

Na základe vyššie uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Oľga Bakičová
prokurátorka