Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 344/10/2207	Trnava, 21.5.2013
EEČ : 2-21-72-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 4. 1. 2010 v čase asi o 11.00 hod. vo vyšetrovni na psychiatrickom oddelení Fakultnej nemocnice v XXXXX pri vykonávaní vstupného vyšetrenia fyzicky napadol XXXXX a to tým spôsobom, že ju úmyselne chytil za krk a začal škrtiť, následne ju zhodil zo stoličky na zem, kde ju neustále škrtil a udieral päsťou, lakťom, stlačením prstov, kolenom a pod. po celom tele, čím jej spôsobil poranenia: prechodnú poruchu vedomia vyvolanú hrdúsením, okoloočnicovú podliatinu vľavo, pohmoždenie s podliatinou na záhlaví, pohmoždenie s opuchom hornej pery, pohmoždenie mäkkých častí ľavého líca s opuchom, tržnú ranu na dolnej pere vľavo, odierku na jazyku, pohmoždenie s podliatinou a odierkami na prednej strane krku, pohmoždenie s podliatinou v hornej polovici prednej a vnútornej strany pravého ramena, pohmoždenie s podliatinou brušnej steny nad bedrovou kosťou vpravo, pohmoždenie s podliatinou na prednej strane pravého stehna 5x10 cm, pohmoždenie laryngu, odlomenie z korunkovej časti zuba 21 (ľavá horná jednotka- rezák), odlomenie z vestibulárnej časti zuba 26 (bočná strana 1. ľavej hornej stoličky) a posttraumatickú stresovú poruchu, s dobou práceneschopnosti v trvaní 22 dní,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. ORP-1273/O1-TT-2010 zo dňa 29. 2. 2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe, uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Z vykonaného dokazovania realizovanom v prípravnom konaní vyplýva, že obv. XXXXX sa dopustil vyššie uvedeného skutku, pre ktorý je trestne stíhaný a skutok vykazuje zákonné znaky skutkovej podstaty  prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona. 

	Poškodená XXXXX vypovedala, že dňa 4. 1. 2010 pracovala na psychiatrickom oddelení FN XXXXX, kde vykonávala vstupné vyšetrenie XXXXX, ktorý bol odporučený na hospitalizáciu. Vo vyšetrovni sa nachádzali len oni dvaja, sedeli za stolom a v kľude sa rozprávali. Asi po 5 minútach XXXXX vstal a išiel k oknu za stolom, bol teda XXXXX za chrbtom, načo ho ona vyzvala, aby sa posadil. On jej odpovedal, že „nevedel, aký tu je výhľad“ a zrazu ju napadol tak, že ju škrtil, zhodil ju zo stoličky, udieral ju aj do tváre, pričom ona sa snažila brániť sa a odstrčiť ho od seba, ale neúspešne. Kričala o pomoc, ale až po niekoľkých minútach prišli sestričky, XXXXX odviezli preč. 

	XXXXX uviedla, že je matkou XXXXX. Dňa 4. 1. 2010 ho pod zámienkou jej rehabilitácie (dobrovoľne by nešiel, on tvrdí, že je zdravý) priviedla do FN XXXXX na oddelenie psychiatrie, kde mala dohodnutú pre neho hospitalizáciu na pozorovanie. Syna Martina nechala sedieť na chodbe a ona išla do ambulancie diktovať potrebné osobné údaj, keď po chvíli počuli volanie o pomoc, vybehli na chodbu a išli do prijímacej ambulancie. Po otvorení dverí videla stáť svojho syna pri okne a doktorku pri dverách, tá mala na tvári trochu krvi a na zemi bola zhodená stolička. Doktorka ihneď vybehla z ambulancie, XXXXX vyšiel sám a sadol si na lavičku. Následne mu pichli ukľudňujúcu injekciu, prezliekli ho do pyžama a XXXXX odišla domov.

	XXXXX vypovedala, že pracuje ako zdravotná sestra na psychiatrickom oddelení FN XXXXX. Dňa 4. 1. 2010 spolu s MUDr. XXXXXovou a p. XXXXX v ambulancii vypĺňali potrebné údaje k hospitalizácii jej syna XXXXX, ktorý čakal na chodbe. Asi po 10 min. MUDr. XXXXX z vyšetrovne odišla, pričom sestrička nevedela kam. Po chvíli spolu s XXXXXovou počuli volanie o pomoc XXXXX, preto sa hneď rozbehli za ňou do lekárskej izby. Po otvorení dverí, keď dobehla aj ďalšia zdravotná sestra, videli ako XXXXX škrtí MUDr. XXXXXovú, mal ruky okolo jej krku a ona bola celá červená, nemohla sa nadýchnuť. XXXXX okamžite odtiahla XXXXX na chodbu a druhá sestra dávala prvú pomoc XXXXX. Následne SBS vyviedla z oddelenia XXXXXovú, ktorá veľmi kričala, že ubližujú jej synovi. XXXXX potom už spolupracoval, bola mu podaná ordinovaná terapia. 

Zo znaleckého posudku XXXXX, znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia vyplýva, že poškodená XXXXX utrpela dňa 4. 1. 2010 prechodnú poruchu vedomia vyvolanú hrdúsením, okoloočnicovú podliatinu vľavo, pohmoždenie s podliatinou na záhlaví, pohmoždenie s opuchom hornej pery, pohmoždenie mäkkých častí ľavého líca s opuchom, tržnú ranu na dolnej pere vľavo, odierku na jazyku, pohmoždenie s podliatinou a odierkami na prednej strane krku, pohmoždenie s podliatinou v hornej polovici prednej a vnútornej strany pravého ramena, pohmoždenie s podliatinou brušnej steny nad bedrovou kosťou vpravo, pohmoždenie s podliatinou na prednej strane pravého stehna 5x10 cm, pohmoždenie laryngu, odlomenie z korunkovej časti zuba 21 (ľavá horná jednotka- rezák), odlomenie z vestibulárnej časti zuba 26 (bočná strana 1. ľavej hornej stoličky) a posttraumatickú stresovú poruchu, kde doba práceneschopnosti bola 22 dní, ktorú pri zohľadnení prekonania psychického šoku a jeho následkov znalec rešpektuje a stotožňuje sa s ňou.

	Z vypracovaného znaleckého posudku XXXXX a XXXXX, znalcov v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria vyplýva, že obvinený XXXXX trpí závažnou duševnou poruchou z okruhu psychóz, a to nediferencovanou schizofréniou, ktorá sa u neho prejavuje poruchou myslenia, vnímania, emotivity a afektivity (vznik tzv. afektívnych raptov), poruchou komunikácie, sociálnym stiahnutím, v starostlivosti je odkázaný na pomoc matky. Uvedená duševná porucha bola u obvineného XXXXX prítomná aj v čase spáchania skutku dňa 4. 01. 2010. V dôsledku tejto psychotickej poruchy obvinený XXXXX nebol v čase spáchania skutku vôbec schopný rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť, nemohol svoje konanie ovládať, jeho základné psychické funkcie ovládacie a rozpoznávacie boli vymiznuté z titulu prítomnosti vyššie uvedenej duševnej poruchy. 
Obvinený XXXXX v súčasnosti nie je schopný chápať zmysel trestného konania. Jeho pobyt na slobode je zo súdno psychiatrického hľadiska potenciálne nebezpečný pre spoločnosť, kedy v rámci dekompenzácie základnej poruchy môže dôjsť k obdobnému správaniu. Uvedenému správaniu sa u obvineného XXXXX dá predísť dodržiavaním režimových opatrení, užívaním psychiatrickej medikácie pod kontrolou matky a dodržiavaním kontrolných vyšetrení. Z uvedeného dôvodu u obvineného XXXXX znalci doporučujú nariadenie ochrannej psychiatrickej liečby ambulantnou formou. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

Z týchto dôvodov som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Edita Hološová
prokurátorka