Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 284/12/2207	Trnava, 28.5.2013
EEČ : 2-21-77-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
Obsahom zmieru je:
obv. XXXXX:
•	d¨ľa 13.5.2013 vyhl¨˘sil, že spáchal skutok spočívajúci v tom, že

d¨ľa 25.3.2012 v čase asi o 01.15 hodine v obci Boleráz neoprávnene vnikol do dvora rodinného domu č. 36 tým spôsobom, že si svojvoľne otvoril bránu vedúcu do dvora rodinného domu, prešiel k vchodovým dverám, na ktoré búchal a domáhal sa toho, aby majiteľka domu, pošk. XXXXX vyšla von, táto však z domu zo strachu z agresívneho správania obvineného odmietla vyjsť, pričom ho niekoľkokrát žiadala, aby odišiel z dvora preč, obvinený však jej žiadosť neakceptoval, naďalej na dvere búchal a požadoval, aby z domu na dvor vyšli osoby, ktoré sa tam zdržiavali, pričom poškodil vchodové dvere domu a kvetináče pred domom,

•	uhradil poškodenej XXXXX škodu, ktorú jej svojim konaním spôsobil a svoje konanie oľutoval,
•	d¨ľa 13.5.2013 zložil na depozitný účet Krajskej prokuratúry XXXXX pe¨ľažnú sumu vo výške 177 €, určenú na všeobecne prospešné účely, z čoho 50% predstavuje sumu určenú Detskému domovu v Trnave, Botanická 46, 917 08 XXXXX, IČO: 00351628 a 50% predstavuje sumu určenú na pe¨ľažnú pomoc obetiam trestnej činnosti. 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Trstín pod spisovou značkou ORP-813/TR-TT-2012.
d¨ľa 25.3.2012 v čase asi o 01.15 hodine v obci Boleráz neoprávnene vnikol do dvora rodinného domu č. 36 tým spôsobom, že si svojvoľne otvoril bránu vedúcu do dvora rodinného domu, prešiel k vchodovým dverám, na ktoré búchal a domáhal sa toho, aby majiteľka domu, pošk. XXXXX vyšla von, táto však z domu zo strachu z agresívneho správania obvineného odmietla vyjsť, pričom ho niekoľkokrát žiadala, aby odišiel z dvora preč, obvinený však jej žiadosť neakceptoval, naďalej na dvere búchal a požadoval, aby z domu na dvor vyšli osoby, ktoré sa tam zdržiavali, pričom poškodil vchodové dvere domu a kvetináče pred domom,

Odôvodnenie: 
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Obvodného oddelenia  PZ Trstín,  sp. zn. ORP-813/TR-TT-12  zo d¨ľa 27.9.2012 vzniesol obvinenie Jozefovi P¨˘lkovi pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest od¨ľatia slobody, ktor¨¦ho horn¨˘ hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b)	nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom,
c)	a založí na účasť súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry pe¨ľažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto pe¨ľažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Po preskúmaní súvisiaceho spisového materiálu som zistila, že obvinený XXXXX  konaním popísaným vo výrokovej časti tohto rozhodnutia naplnil znaky skutkovej podstaty prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý zákon ustanovuje trest od¨ľatia slobody až na dva roky.  Ide teda o trestný čin, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

D¨ľa 13.5.2013 uzatvoril obvinený XXXXX P¨˘lka s poškodenou XXXXX prostredníctvom probačného a mediačného úradníka Okresného súdu XXXXX zmier, z ktorého bez pochybnosti vyplýva, že bol uzatvorený dobrovoľne. 

V rámci zmieru obvinený XXXXX  urobil písomné vyhlásenie, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný v predmetnom trestnom konaní a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Poškodená urobila prehlásenie, že od obvineného prevzala pred probačnou a mediačnou úradníčkou finančnú hotovosť vo výške 100€ ako náhradu spôsobenej škody a tým sú  všetky jej nároky na náhradu škody predmetnej trestnej veci  uspokojené.

Obvinený vložil d¨ľa 13.5.2013 na depozitný ¨˛čet Krajskej prokuratúry XXXXX na všeobecne prospešné účely sumu vo výške 177€. Túto čiastku možno považovať za primeranú povahe a závažnosti spáchaného trestného činu.

Z predmetnej pe¨ľažnej čiastky patrí 50% štátu – na pe¨ľažnú pomoc obetiam trestnej činnosti a za adresáta zvyšných 50% pe¨ľažnej sumy určil obvinený  Detský domov v Trnave, Botanická 46, 917 08 XXXXX, IČO: 00351628. 

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že rozhodnutie o schválení zmieru je dostačujúce.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Marcela Schmidtová
prokurátorka