Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 481/13/5502	Čadca, 5.6.2013
EEČ : 2-37-100-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 12.06.2011 na parkovisku pri predajni LIDL v meste XXXXX, okres XXXXX uzatvoril prostredníctvom obchodného zástupcu so spoločnosťou XXXXX, s. r. o. XXXXX zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 474220827, na základe ktorej mu bol tohto dňa poskytnutý spotrebiteľský úver v sume 620,- €, ktorý mal následne v zmysle splátkového kalendára uhrádzať v týždenných splátkach po 13,90 €, resp. 13,78 € počnúc dňom 19.06.2011, pričom pri uzatváraní zmluvy, aj napriek tomu, že v tom čase bol nezamestnaný a nemal dostatočný príjem, uviedol nepravdivý údaj o zamestnávateľovi a príjme v sume 800,- € mesačne, čo bolo podmienkou pre poskytnutie úveru, čím spoločnosti XXXXX, s. r. o. XXXXX spôsobil škodu v sume minimálne 620,- €,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ OEK v Čadci pod sp. zn. ČVS:ORP-234/OEK-CA-2013 zo dňa 21.05.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia.

V rámci prípravného konania sa obvinený XXXXX k spáchanému činu nevyjadril, pričom tento nebol políciou za účelom výsluchu ani vypátraný.

Vo veci bol vypočutý svedok- poškodený XXXXX, ktorý sa vyjadril všeobecne k podmienkam poskytovania úverov. Pokiaľ ide o klienta XXXXX, tak v prípade tejto zmluvy bol poskytnutý úver v sume 620,- €, kde v súčasnosti dlh bez navýšenia predstavuje 438,56 €. Zmluvu s klientom uzatvárala XXXXX. K uzavretej zmluve boli do spisu zabezpečené listinné dôkazy, potvrdzujúce uzavretie úverovej zmluvy obvineným, pričom šetrením bolo zistené, že poskytovateľ úveru bol uvedený do omylu v otázke splnenia podmienok pre poskytnutie úveru, na základe čoho možno vysloviť záver o spáchaní trestného činu obvineným XXXXX.

V súvislosti s potrebou vypočutia obvineného XXXXX k okolnostiam, ktoré sa mu kladú za vinu, bolo vykonané pátranie po menovanom, pričom bolo zistené, že obvinený XXXXX dňa 20.05.2013 zomrel v meste XXXXX. Zároveň Matričný úrad Mesta XXXXX vydal úmrtný list týkajúci sa obvineného XXXXX, ktorého úmrtie je zapísané vo zväzku č. 28, ročník 2013, strana 37, poradové číslo 319. 

V tejto súvislosti poukazujem na ustanovenie § 9 ods.1 písm. d/ Trestného poriadku, podľa ktorého trestné stíhanie nemožno začať a ak bolo už začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, proti tomu kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho. 

Podľa § 215 ods.1 písm. d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné s poukazom na ustanovenie § 9 ods.1 Trestného poriadku. 

Vzhľadom na to, že páchateľ skutku, obvinený XXXXX dňa 20.05.2013 zomrel, nie je možné v trestnom konaní vedenom voči jeho osobe pokračovať a trestné stíhanie musí byť zastavené a preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenie a trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX som zastavil podľa § 215 ods.1 písm. d/ Trestného poriadku z dôvodov § 9 ods.1 písm. d/ Trestného poriadku, nakoľko trestné stíhanie je neprípustné. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajskú prokuratúru v Žiline cestou Okresnej prokuratúry v Čadci. Sťažnosť má odkladný účinok. Právo podať sťažnosť prislúcha poškodenej strane. Rozhodnutím o zastavení trestného stíhania nie sú dotknuté nároky poškodenej strany na náhradu škody v občianskoprávnom konaní na príslušnom súde. 

Mgr. Roman Lendóci
prokurátor