Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 127/13/5502	Čadca, 16.5.2013
EEČ : 2-37-82-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonovPodielnictvo podľa § 231 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Čadca
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
ml. XXXXX
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 400,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 20,00 € 
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 20,00 €

XXXXX
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 400,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 20,00 € 
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 20,00 €

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou XXXXX.
Skutková veta: 

1)
XXXXX, v presne nezistený deň, začiatkom mesiaca november 2012, po tom ako za ním prišiel spolužiak XXXXX a opýtal sa ho, ako by si mohol zarobiť nejaké peniaze, ho naviedol na krádež zlata tým spôsobom, že ak majú doma nejaké zlato, má ho ukradnúť a on mu zabezpečí prostredníctvom kamaráta jeho založenie do záložne, čím získajú peniaze, následne na čo XXXXX v presne nezistený deň, začiatkom mesiaca november 2012, odcudzil zo šperkovnice uloženej v neuzamknutej skrini v spálni rodičov v rodinnom dome XXXXX, 1 ks obrúčky zo žltého kovu a 1 ks prsteň zo žltého kovu s výzdobou bielych kameňov, ktoré následne dňa 10.11.2013, na presne nezistenom mieste v meste XXXXX, odovzdal, za účelom predaja do záložne, XXXXX, ktorý ich, po predchádzajúcej telefonickej dohode, odovzdal XXXXX a spoločne predmetný prsteň odpredali v XXXXX za sumu 107,15 € a obrúčku v doposiaľ nezistenom zlatníctve v XXXXX za sumu 60,- € a získanú finančnú hotovosť si obvinený XXXXX a obvinený XXXXX medzi sebou rozdelili, čím svojím  konaním spôsobili poškodenej XXXXX škodu v sume 480,- €

2)
po tom, ako v presne nezistený deň, začiatkom mesiaca január 2013. opätovne XXXXX odcudzil zo šperkovnice uloženej v neuzamknutej skrini v spálni rodičov v rodinnom dome XXXXX, 1 ks prsteňa zo žltého kovu v hodnote 80,- € a tento následne dňa 10. 01. 2013 na presne nezistenom mieste v XXXXX opäť odovzdal XXXXX, obvinený XXXXX, prostredníctvom obvineného XXXXX, sprostredkoval jeho predaj v XXXXX za sumu 35,70 € a získanú finančnú hotovosť si medzi sebou rozdelili, čím svojím  konaním spôsobili poškodenej XXXXX škodu v sume 80,- €

Právna veta:
pretože sa schválil zmier medzi obvinenými a poškodeným

Odôvodnenie: 
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX pod sp. zn. XXXXX zo dňa 24. januára 2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona spáchaného formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. b) Trestného zákona a pre prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a XXXXX pre prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia.	

	Následne po preskúmaní predmetného spisového materiálu bolo zistené, že u obvineného mladistvého XXXXX je potrebné v ďalšom konaní predmetné skutky uvedené v bode č. 1 a v bode č. 2 uznesenia o vznesení obvinenia kvalifikovať ako návod podľa § 21 ods. 1 písm. b) Tr. zák. k prečinu krádeže 212 ods. 1 Tr. zák.

	Podľa § 220 ods.1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený:

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
 
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
 
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, za čo sa potrestá odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 21 ods. 1 písmeno b) Trestného zákona je účastníkom na dokonanom trestnom čine alebo na jeho pokuse ten, kto úmyselne naviedol iného na spáchanie trestného činu (návodca).

Prečinu podielnictva podľa § 231 ods. 1 písmeno a) Trestného zákona sa dopustí ten, kto ukryje, na seba alebo iného prevedie, prenajme alebo prijme ako záloh vec, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným inou osobou za čo sa potrestá odňatím slobody až na tri roky.

Podľa § 20 Trestného zákona ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých páchateľov (spolupáchatelia), zodpovedá každý z nich, ako keby trestný čin spáchal sám. 

Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci sa koná o prečinoch, na ktoré zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. por.

Obvinení XXXXX a XXXXX uzatvorili s poškodenou XXXXX dňa 15. apríla 2013, prostredníctvom probačného a mediačného úradníka Okresného súdu v Čadci, dohodu o zmieri, v rámci ktorej obvinení XXXXX a XXXXX vyhlásili, že spáchali skutky tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Obvinení XXXXX a XXXXX slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásili, že spáchali skutky, za ktoré sú trestne stíhaní a napokon dňa 10. mája 2013 obvinený XXXXX poukázal do pokladne Okresnej prokuratúry v Čadci peňažnú sumu vo výške 20,-€, určenú na všeobecne prospešné účely - na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti a brat obvineného XXXXX XXXXX poukázal dňa 14. mája 2013 do pokladne Okresnej prokuratúry v Čadci peňažnú sumu vo výške 20,-€ určenú na všeobecne prospešné účely - na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti. Tieto sumy sú primerané závažnosti spáchaných trestných činov. 

Obvinení XXXXX a XXXXX svojho konania úprimne oľutovali, poškodenej sa ospravedlnili, spôsobenú škodu jej uhradili v celom rozsahu a poškodená si v trestnom konaní voči obvineným neuplatnila žiadny iný nárok na náhradu škody spôsobenej trestnými činmi.

Obvinení a poškodená s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným.

Vzhľadom na vyššie uvedené ako i na povahu a závažnosť spáchaných činov, na mieru akou bol trestnými činmi dotknutý verejný záujem, na osobu obvinených a na ich osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci a preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku som schválila zmier medzi obvinenými XXXXX a XXXXX a poškodenou XXXXX a následne som podľa § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku zastavila trestné stíhanie proti obvineným ml. XXXXX a XXXXX.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 3 dní odo dňa jeho oznámenia (doručenia) cestou Okresnej prokuratúry v Čadci na Krajskú prokuratúru v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok. Obvinený a poškodený sú oprávnenými osobami na podanie sťažnosti. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky poškodenej strany na náhradu škody, ktorej sa môže domáhať v príslušnom konaní na súde

JUDr. Monika Koteková
prokurátorka