Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 67/13/5505	Liptovský Mikuláš, 23.5.2013
EEČ : 2-39-212-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy v Liptovskom Mikuláši 

	Dňa 23. 11. 2012 v čase okolo 18.30 hod. v priestoroch kancelárie v OD Billa na ulici Garbiarska v Liptovskom Mikuláši bezdôvodne fyzicky a slovne napadla XXXXX, nar. XXXXX tým spôsobom, že do nej sotila, vyhrážala sa jej, že jej rozbije rodinu a že jej ešte ukáže, začala jej šklbať vlasy, viackrát ju rukou udrela po tvári a poškriabala jej krk, čím jej spôsobila povrchovú odreninu brady a krku, pohmoždenie mierneho stupňa na ľavom ramene s modrinou 10x5 cm, pohmoždenie mierneho stupňa na pravom ramene s troma modrinami o veľkosti 1 cm, pohmoždenie mäkkých častí driekovej oblasti, pohmoždenie mäkkých častí ľavej strany hrudníka mierneho stupňa a reakciu na stres (psychiatrický nález), pričom uvedené zranenia ju obmedzovali v obvyklom spôsobe života po dobu 6 dní, 

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ  v Liptovskom Mikuláši uznesením XXXXX zo 17. 01. 2013 vzniesol XXXXX obvinenie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť spôsobom popísaným vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Obvinená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že je to pravda, že udrela XXXXX, pretože ju vyprovokovala nadávkami, skutok, ktorý sa jej kladie za vinu spáchala, mrzí ju, čo sa stalo a veľmi to ľutuje. 
Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že obvinená ju bezdôvodne napadla fyzicky, udrela ju po ľavom líci, trhala jej vlasy, nechtami jej poškriabala krk, udrela ju do hrudníka a drieku a následne ju sotila, v dôsledku čoho spadla na podlahu. Pri tomto incidente v kancelárii nebol nikto prítomný. 
Za účelom ustálenia zranení poškodenej XXXXX a určenia mechanizmu ich vzniku a  doby obmedzenia obvyklého spôsobu života poškodenej  bol do konania pribratý znalec z odboru zdravotníctva, odvetvia chirurgie, ktorý popísal vzniknuté zranenia u poškodenej, ktoré sú totožné s tými, ktoré sú rozvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Znalec určil dobu obmedzenia obvyklého spôsobu života poškodenej v rozsahu 6 dní, pričom obmedzenie spočívalo v bolestivosti uvedených zranení časti tela, hlavne ramien, hrudníka, driekovej oblasti. Znalec ďalej uviedol, že poškodená mala potiaže z dvoch medicínskych hľadísk, jednak z chirurgického a jednak zo psychiatrického. Z hľadiska chirurgického obmedzenie obvyklého spôsobu života poškodenej trvalo 6 dní. Z hľadiska psychiatrického sa znalec vyjadriť nevedel, nakoľko toto je kompetencii psychiatra. Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi však neuvádzala nič, čo by svedčalo o jej psychických problémoch, uviedla, že nemohla chodiť do práce, pretože okrem iného dvíha aj debničky s tovarom a na PN bola kvôli konkrétnym zraneniam. 
Podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa prečinu ublíženia na zdraví dopustí ten páchateľ, kto inému úmyselne ublíži na zdraví a čin spácha na chránenej osobe (blízkej osobe).
Podľa § 123 ods. 2 Trestného zákona ublížením na zdraví sa na účely tohto zákona rozumie také poškodenie zdravia iného, ktoré si objektívne vyžiadalo lekárske vyšetrenie, ošetrenie alebo liečenie, počas ktorého bol nie iba na krátky čas sťažený obvyklý spôsob života poškodeného. Zákonodarca a ustálená súdna prax považujú pri termíne „nie iba na krátky čas takú dobu, kedy je obvyklý spôsob života sťažený dlhšie ako sedem dní. 
Vychádzajúc zo záverov znaleckého posudku následok, ktorý bol konaním obvinenej spôsobený poškodenej nemá charakter ublíženia na zdraví, koré sa vyžaduje pri prečine ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.1 Tr. zákona. Podľa § 123 ods.2 Tr. zákona ublížením na zdraví sa na účely Trestného zákona rozumie také poškodenie zdravia iného, ktoré si objektívne vyžiadalo lekárske vyšetrenie, ošetrenie alebo liečenie, počas ktorého bol nie iba na krátky čas sťažený obvyklý spôsob života poškodeného.Podľa ustálenej súdnej praxe sa za čas nie iba krátky považuje doba nejmenej 7 dní. Z tohto dôvodu preto takéto poškodenie zdravia nie je možné vyhodnotiť ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona. Uvedené však neznamená, že konanie obvinenej XXXXX nie je protiprávne, svojím konaním sa dopustila priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ Zákona č. 372/1990 Z. b. o priestupkoch.
	Vzhľadom na vyššie uvedené bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zdeňka Klaučová
prokurátorka