Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 77/13/5508	Ružomberok, 4.6.2013
EEČ : 2-42-64-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: M.R.Štefánik 1683/2, XXXXX XXXXX, Slovensko
a
poškodenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 492,29 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 50,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: o. z. Konzultačné a informačné centrum EDUKOS, Ťatliaka 8, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 37801848 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 25,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, XXXXX XXXXX, Slovensko
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-94/OO-RK-2013.
dňa 20.08.2012 v čase okolo 16.40 h v Ružomberku na ul. A. Bernoláka pri bývalom detskom sade, potom ako na neho zatrúbil vodič motorového vozidla zn. Peugeot Boxer bielej farby ev. č. XXXXX XXXXX, nar. XXXXX v Banskej Bystrici, trv. bytom XXXXX, XXXXX, s tým že mu svojím vozidlom blokuje cestu k lekárni, ktorú zásoboval tovarom a vulgárne mu vynadal, prišiel k uvedenému vozidlu, vyzval XXXXX aby vyšiel von, ten však z vozidla nevystúpil a zatvoril okno na vozidle, na čo XXXXX jeden krát kopol nohou do karosérie vozidla Peugeot Boxer bielej farby ev. č. XXXXX a to do ľavej strany, za dverami vodiča, kde vznikla preliačina, čím spôsobil spoločnosti Tatra-Leasing, s. r. o., IČO: XXXXX, so sídlom v Bratislave, Hodžovo námestie 3, škodu poškodením vozidla vo výške 492,26 Eur,

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v Ružomberku z 19.02.2013, ČVS: ORP-94/OO-RK-2013, bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX XXXXX, XXXXX, pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu päť rokov ustanovenú § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

Obvinený a poškodený uzavreli pred mediačným a probačným úradníkom na Okresnom súde Ružomberok dňa 22.05.2013 Zmier, v rámci ktorého obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom dňa 30.04.2013 a 23.05.2013 nahradil poškodenému, resp. právnym nástupcom nárokov poškodeného škodu spôsobenú trestným činom v celej požadovanej výške 492,26 Eur. 

Dňa 23.05.2013 obvinený vložil na účet Okresnej prokuratúry Ružomberok peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely vo výške 50,- Eur, pričom 25,- Eur je určených pre občianske združenie Konzultačné a informačné centrum EDUKOS, so sídlom ul. Ťatliaka 8, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 37801848, a 25,- Eur pripadá štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti. Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného prečinu.

Obvinený a poškodený s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas.
 
Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci. Preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Štefan Tomaško
prokurátor