Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 1080/12/5511	Žilina, 3.4.2013
EEČ : 2-43-148-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Násilie proti skupine obyvateľov podľa § 359 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu v Žiline, Odboru všeobecnej vnútornej správy

že dňa 21.12.2012 v čase približne o 18.30 hod. pod vplyvom alkoholu v izbe rodinného domu č. XXXXX v XXXXX okr. XXXXX, povedal svojej matke XXXXX, svojej sestre XXXXX a svojmu bratovi XXXXX, ktorí boli v dome spoločne prítomní, slová: „všetkých vás pozabíjam, zoberiem sekeru a všetkým vám poodtínam krky“, čím u svojho brata XXXXX vzbudil obavu o jeho život a zdravie,  

nakoľko výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
	Uznesením policajta Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 21.12.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin násilia proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení.

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že vo veci boli vypočutí obvinený XXXXX, svedkovia poškodení XXXXX, XXXXX a XXXXX a do spisu boli zabezpečené nasledovné listinné dôkazy - zápisnica o trestnom oznámení, zápisy o dychovej skúške, výpis z ústrednej evidencie priestupkov a odpis registra trestov obvineného. 

	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že dňa 21.12.2012 požíval alkoholické nápoje, nepamätá si, že ho priviezli domov autom a tiež si nepamätá, čo sa malo stať po jeho príchode do rodinného domu v XXXXX nakoľko bol veľmi opitý. Asi je pravda, čo oznámil na polícii jeho nevlastný brat, uvedeného skutku ľutuje. Matke a sestre sa ospravedlnil, s bratom nekomunikuje, ale ešte sa mu ospravedlní. 	
 	
	Svedok poškodený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že dňa 21.12.2012 v čase približne o 18:20 hod. bol doma spoločne s matkou a sestrou a prali prádlo. Keď bol na dvore vyliať vodu z práčky, priviezlo neznáme vozidlo domov jeho brata XXXXX, ktorý bol pod vplyvom alkoholu. XXXXX ho bezdôvodne jedenkrát kopol nohou, následne sa vzájomne strkali, pričom XXXXX spadol na zem a ešte sa chvíľu naťahovali. Následne ich oddelila matka, ktorá bratovi dohovárala. Krátko na to, keď boli všetci v dome, sa XXXXX nedarilo nájsť diaľkové ovládanie od televízora a volal na sestru, že mu ho má nájsť. Sestra mu odpovedala, že nevie, kde on má svoje veci a vtedy svedok počul, ako sa XXXXX nahneval a povedal slová: „všetkých vás pozabíjam, zoberiem sekeru a všetkým vám poodtínam krky“. Následne brat našiel niekde ovládač a chvíľu bol ticho. Po chvíli prišiel k nim do kuchyne a provokoval svedka do bitky, pričom mu povedal, že keď sa do neho pustí, budú z neho len chlpy lietať. Nakoľko mal svedok obavy o svoj život, telefonicky privolal hliadku polície. Brat XXXXX ho vtedy prosil, aby to nerobil, že to nemyslel vážne. Svedok ďalej uviedol, že po bratovom napadnutí ho trochu bolí sánka v pravej časti tváre, ale lekárske ošetrenie nevyhľadal. Zo zápisnice o trestnom oznámení, ktorá bola spísaná so XXXXX, vyplýva, že XXXXX nemal počas svojich vyhrážok sekeru vo svojej blízkosti, pričom táto sa nachádza v hospodárskej miestnosti mimo rodinného domu. 

	Svedkyne poškodené XXXXX a XXXXX využili svoje zákonné právo a odopreli ku skutku vypovedať.

	Zo zápisu o dychovej skúške vykonanej dňa 21.12.2012 o 20:09 hod. vyplýva, že obvinený XXXXX mal 1,39 mg/l alkoholu v dychu, čo po prepočte predstavuje 2,9 promile alkoholu v krvi.

	Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov vyplýva, že obvinený nemá v evidencii priestupkov od roku 2008 žiadny záznam.

	Z odpisu registra trestov obvineného vyplýva, že obvinený bol v roku 2004 odsúdený pre trestný čin podľa § 197a/1,2 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov na podmienečný trest odňatia slobody, pričom v skúšobnej dobe sa osvedčil a hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený. 

	Prečinu násilia proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto sa skupine obyvateľov vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou alebo spôsobením škody veľkého rozsahu, alebo kto použije násilie proti skupine obyvateľov. Podľa § 129 ods. 1 Tr. zákona sa skupinou osôb na účely tohto zákona rozumejú najmenej tri osoby.

	Podľa § 10 ods. 2 Tr. zákona nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že závažnosť konania obvineného je nepatrná, a preto obvinený svojím konaním nenaplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu násilia proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1 Tr. zákona, a ani iného trestného činu uvedeného v osobitnej časti Trestného zákona, avšak konanie obvineného by bolo možné kvalifikovať ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, o ktorom je príslušný konať Obvodný úrad v Žiline, odbor všeobecnej vnútornej správy.

Pri posúdení závažnosti skutku, ktorého sa mal obvinený dopustiť, poukazujem na to, že v súvislosti s verbálnou vyhrážkou, ktorú mal obvinený vysloviť len jedenkrát v čase, keď sa mu nedarilo nájsť diaľkové ovládanie, sa obvinený nedopustil žiadneho ďalšieho konania, nasvedčujúceho, že túto vyhrážku myslí vážne. Uvedenej vyhrážke bezprostredne nepredchádzal žiadny konflikt s jeho príbuznými, nejakú dobu predtým obvinený vyprovokoval fyzický konflikt so svojím bratom, pričom nebolo preukázané, že by jeho brat utrpel v dôsledku jeho konania zranenie, ktoré by si vyžadovalo lekárske ošetrenie. Nejakú dobu po vyslovení predmetnej vyhrážky obvinený vyhľadal svojho brata a vyzýval ho do bitky, avšak iba so slovami, že ho zbije, až budú z neho chlpy lietať. Spomínaná sekera sa v čase skutku mala nachádzať mimo rodinného domu v hospodárskej miestnosti, obvinený s ňou nemanipuloval a svojím správaním ani ničím nedal najavo, že by sa chystal sekeru použiť. Obvinený vyjadril ľútosť nad svojím konaním a matke a sestre sa za toto svoje konanie mal aj ospravedlniť. Zo správ na obvineného vyplýva, že od roku 2008 nemá žiadny záznam o priestupku a doposiaľ bol len jedenkrát súdne trestaný, a to síce za rovnaký druh trestnej činnosti, aká sa mu kladie v tejto veci za vinu, avšak ešte v roku 2004, t. j. pred približne 9 rokmi, pričom uvedené odsúdenie má obvinený zahladené. 

	Podľa § 214 ods. 1 Tr. poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom, alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní. 
	
	Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka