Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 1 Pv 414/12/1102	Bratislava II, 26.6.2013
EEČ : 2-9-110-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojej maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX, vyplývajúcej jej z ustanovenia § 62 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, deklarovanej jej aj rozsudkom Okresného súdu Bratislava II  sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX, vo výške 30% z aktuálnej sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorú bola povinná plniť mesačne, vopred vždy do 15-teho dňa v mesiaci, do rúk otca oprávneného dieťaťa XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX si túto svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť riadne neplnila od mesiaca apríl 2010 až do mesiaca marec 2013 (vrátane), čím jej vznikol dlh na výživnom vo výške 932,46€, pričom v rozhodnom období nebola zamestnaná, ani evidovaná ako nezamestnaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a časť rozhodného obdobia si príjem zaobstarávala ako živnostníčka, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II viedol pod č.v.s. XXXXX trestné stíhanie XXXXX (ďalej aj ako „obvinená“) pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona  na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Dňa 12.06.2013 predložil vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II prokurátorke Okresnej prokuratúry Bratislava II príslušný spisový materiál spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku, ktorého preskúmaním som dospela k záveru, že je dôvodný. 

Dokazovaním vykonaným v priebehu vyšetrovania boli zistené nasledovné skutočnosti:
	
Zápisnica o trestnom oznámení a zápisnica o výsluchu XXXXX (ďalej aj ako „otec oprávneného dieťaťa“), rodný list, rozsudok Okresného súdu Bratislava II  sp. zn. XXXXX, preukazujú, že obvinená má zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletému synovi XXXXX (ďalej ak ako „oprávnené dieťa“). Vyššie označeným rozsudkom bolo obvinenej uložené mesačne, vopred vždy do 15-teho dňa v mesiaci, prispievať na výživu oprávneného dieťaťa vo výške 30% z aktuálnej sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa do rúk otca oprávneného dieťaťa.

Z trestného oznámenia otca oprávneného dieťaťa vyplynulo, že obvinená si túto svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť riadne neplnila od mesiaca apríl 2010. Obvinená sa k spáchaniu skutku priznala, pričom zo zabezpečených správ vyplynulo, že v rozhodnom období nebola zamestnaná, ani evidovaná ako nezamestnaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a časť rozhodného obdobia si príjem zaobstarávala ako živnostníčka.

Po vznesení obvinenia začala obvinená postupnými platbami uskutočnenými prostredníctvom poštových poukážok (č.l. 17, 22 vyšetrovacieho spisu) uhrádzať dlh na výživnom, ktorý v plnom rozsahu uhradila dňa 20.03.2013. V rozhodnom období od mesiaca apríl 2010 do mesiaca marec 2013 (vrátane) mala obvinená uhradiť na výživnom 932,46€, pričom uhradila 933,11€ - v mesiaci december 2012 799,86€, v mesiaci január 2013 79,95€, v mesiaci február 2013 26,65€ a v mesiaci marec 2013 26,65€. Neplnenie vyživovacej povinnosti obvinenou pritom nezanechalo na oprávnenom dieťati trvalo nepriaznivé následky. 

Zhodnotením vyššie uvedených skutočností možno konštatovať, že z vykonaných dôkazov vyplýva dostatočne odôvodnený záver, že skutok, ktorý napĺňa znaky trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, sa stal a spáchala ho obvinená. Vzhľadom k tomu, že zo zabezpečených dôkazov tiež vyplynulo, že obvinená uhradila celý dlh na výživnom voči oprávnenému dieťaťu do rúk otca oprávneného dieťaťa, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nezanechalo na oprávnenom dieťati nepriaznivé následky, je nutné dospieť k záveru, že trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona zanikla okamihom zaplatenia celého dlhu na výživnom. Zaplatením celého dlhu na výživnom bol splnený základný účel právnej úpravy trestného činu zanedbania povinnej výživy, ako i inštitútu účinnej ľútosti, ktorého primárnym cieľom bolo primäť páchateľa k dodatočnému splneniu zákonnom danej vyživovacej povinnosti.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava II do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 215 odsek 6 Trestného poriadku)

JUDr. Zuzana Križanová
prokurátorka