Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 1 Pv 584/12/1102	Bratislava II, 7.6.2013
EEČ : 2-9-117-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
najneskôr od 02.09.2011 do 23.05.2012, počas školského roka 2011/2012, najmä v mieste svojho bydliska v XXXXX, si z nedbanlivosti dôsledne neplnila rodičovské povinnosti, najmä sa dostatočne nestarala o výchovu svojho syna - maloletého XXXXX, nar. XXXXX  nedohliadla na plnenie povinnej školskej dochádzky maloletým, nezabezpečila jeho prítomnosť na školskom vyučovaní, nepripravovala sa s ním na vyučovanie, v dôsledku čoho sa maloletý opakovane nezúčastňoval povinnej školskej dochádzky a na Základnej škole XXXXX, XXXXX vynechal v školskom roku 2011/2012 204 hodín bez ospravedlnenia, pričom maloletý začal dosahovať slabšie študijné výsledky a mal zníženú známku zo správania, a to i napriek tomu, že obvinená bola opakovane Základnou školou XXXXX, XXXXX upozornená na absencie maloletého na vyučovaní a na potrebu nápravy

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej Polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II viedol pod č.v.s. XXXXX trestné stíhanie XXXXX (ďalej aj ako „obvinená“) pre prečin ohrozovania mravnej výchovy podľa § 211 ods.1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 
	
Po skončení skráteného vyšetrovania dňa 05.06.2013 vyšetrovateľ Odboru kriminálnej Polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II predložil vyšetrovací spis spolu s návrhom na podanie obžaloby. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že v uvedenej trestnej veci sú splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Podľa § 216 ods. 1  Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor  so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia  do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 
vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
nahradil škodu, ak bola činom spôsobená , alebo s poškodeným o jej náhrade  uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu, a
vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 	

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení  o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok  až na päť rokov. Skúšobná doba začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 211 ods.1 písm. b) Trestného zákona kto vydá, čo aj z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožní viesť záhaľčivý alebo nemravný život sa potrestá odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 211 ods. 3 písm. a) Trestného zákona sa trestom odňatím slobody na šesť mesiacov až päť rokov sa dopustí ten, kto spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania (napr. po dlhší čas).

Z predloženého vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinená je trestne stíhaná pre prečin ohrozovania mravnej výchovy podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon v osobitnej časti umožňuje uložiť trest odňatia slobody až na päť rokov. Z uvedeného je teda zrejmé, že zákonom stanovená hranica trestu odňatia slobody pri uvedenom trestnom čine neprevyšuje päť rokov, čím je naplnená prvá podmienka postupu podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Obvinená pri výsluchu tiež vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je trestne stíhaná, pričom svoje konanie veľmi oľutovala. Obvinená pri svojej výpovedi súčasne udelila výslovný súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania, pričom nie sú pochybnosti o tom, že jej priznanie, vyhlásenie o spáchaní skutku, ako aj udelenie súhlasu s takýmto postupom bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.   

Okrem vlastného priznania je obvinená zo spáchania daného skutku usvedčovaná výpoveďou svedkyne XXXXX, správami zo Základnej školy XXXXX, XXXXX, správou z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a inými listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise.

Zo správ zabezpečených na osobu obvinenej vyplýva, že doposiaľ viedla riadny život - nebola priestupkovo riešená, nebola odsúdená za trestný čin, pričom v súčasnosti nie je ani trestne stíhaná za iný trestný čin. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti konštatujem, že obvinená splnila všetky zákonné podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku; vyhlásila, že spáchala skutok pre ktorý je trestne stíhaná, dala súhlas na takýto postup a vzhľadom na výšku trestnej sadzby, ktorú je možné uložiť za spáchanie uvedeného trestného činu, je tento postup možný. Taktiež vzhľadom na osobu obvinenej, ako i s prihliadnutím na jej doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce, nakoľko konanie obvinenej možno považovať iba za ojedinelý exces v jej inak riadnom a bezúhonnom živote. Doterajší život obvinenej dostatočne odôvodňuje prognózu jej ďalšieho pozitívneho vývoja, a to najmä toho, že obvinená sa napraví aj bez odsúdenia a uloženia trestu a že v budúcnosti povedie riadny život, tak ako pred spáchaním uvedeného prečinu.           

Uloženie náhrady škody obvinenej neprichádza do úvahy, nakoľko jej konaním nebola spôsobená škoda.

 Obvinenej som podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určila pri zákonom stanovenom rozpätí skúšobnej doby jeden až päť rokov, skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, pričom som prihliadla na jej zavinenie (nedbanlivostné), postoj k spáchaniu skutku (priznanie, oľutovanie, snaha po náprave) a na skutočnosť, že obvinená doposiaľ viedla riadny život. Skúšobná doba podmienečného zastavenia začína plynúť právoplatnosťou rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Počas plynutia skúšobnej doby bude povinnosťou obvinenej viesť život riadneho občana, nedopustiť sa žiadneho trestného činu, priestupku ani iného protispoločenského konania, čo bude aj podmienkou pre rozhodnutie o jej osvedčení sa po uplynutí skúšobnej doby. V opačnom prípade bude rozhodnuté o pokračovaní v trestnom stíhaní obvinenej a na obvinenú bude podaná obžaloba.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Križanová
prokurátorka