Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 1 Pv 757/12/1102	Bratislava II, 9.5.2013
EEČ : 2-9-135-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojej maloletej dcéry XXXXX, nar. XXXXX,  vyplývajúcej jej z ustanovenia § 62 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, deklarovanej jej aj rozsudkom Okresného súdu v XXXXX  sp. zn. XXXXX zo dňa 19.11.2009, právoplatným dňa 31.01.2010 v časti bežného výživného a dňa 26.03.2010 v časti zročného výživného, vo výške 1.000,- Českých korún, ktorú bola povinná plniť mesačne, vopred vždy do prvého dňa v mesiaci, do rúk otca oprávneného dieťaťa XXXXX, bytom XXXXX a od 25.07.2012 rozsudkom Okresného súdu v XXXXX  sp. zn. XXXXX zo dňa 01.06.2012, právoplatným dňa 25.07.2012, vo výške 1.000,- Českých korún, ktorú bola povinná plniť mesačne, vopred vždy do prvého dňa v mesiaci, do rúk starej matky oprávneného XXXXX bytom XXXXX, si túto svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v mieste svojho prechodného pobytu v XXXXX, ako ani nikde inde, riadne neplnila od mesiaca december 2009 až do mesiaca január 2013 (vrátane), čím jej vznikol dlh na výživnom vo výške 36.000,- Českých korún, pričom v rozhodnom období poberala invalidný dôchodok vo výške dostatočnej na úhradu výživného

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II viedol pod č.v.s. XXXXX trestné stíhanie XXXXX (ďalej aj ako „obvinená“) pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona  na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Dňa 02.05.2013 predložil vyšetrovateľ prokurátorke Okresnej prokuratúry Bratislava II príslušný spisový materiál spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku, ktorého preskúmaním som dospela k záveru, že je dôvodný. 

Dokazovaním vykonaným v priebehu vyšetrovania boli zistené nasledovné skutočnosti:
	
Trestné oznámenie XXXXX (ďalej aj ako „otec oprávneného dieťaťa“), rodný list, rozsudok Okresného súdu v XXXXX  sp. zn. XXXXX ako aj rozsudok Okresného súdu v XXXXX  sp. zn. XXXXX preukazujú, že obvinená má zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletej dcére XXXXX, nar. XXXXX (ďalej ak ako „oprávnené dieťa“). Rozsudkom Okresného súdu v XXXXX  sp. zn. XXXXX bolo obvinenej uložené mesačne, vopred vždy do prvého dňa v mesiaci, prispievať na výživu oprávneného dieťaťa vo výške 1.000,- Českých korún do rúk otca oprávneného dieťaťa a rozsudkom Okresného súdu v XXXXX  sp. zn. XXXXX od  25.07.2012 do rúk XXXXX (ďalej aj ako „stará matka oprávneného dieťaťa“).

Z trestného oznámenia otca oprávneného dieťaťa vyplynulo, že obvinená si túto svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť riadne neplnila od mesiaca december 2009.

Obvinená vo výpovedi uviedla, že vyživovaciu povinnosť si plní nielen v relutárnej forme, ale aj v naturálnej forme (kupovaním oblečenia, hračiek a pod.) Z ostatných zabezpečených dôkazov vyplynulo, že obvinená v rozhodnom období poberala invalidný dôchodok vo výške dostatočnej na úhradu výživného, pričom počas obdobia, keď bola vo výkone trestu odňatia slobody, nenahlásila vyživovaciu povinnosť voči oprávnenému dieťaťu.

Po vznesení obvinenia bol vypočutý otec oprávneného dieťaťa, ktorý uviedol, že obvinená má platiť výživné do rúk starej matky oprávneného dieťaťa, od ktorej vie, že obvinená má celý dlh na výživnom uhradený. Z výpovede starej matky oprávneného dieťaťa vyplynulo, že obvinená jej výživné platí a ku dňu výpovedi (január 2013) nemá žiaden dlh na výživnom. Dlh na výživnom, ktorý jej vznikol od mesiaca december 2009 vo výške 36.000,- Českých korún, jej obvinená uhradila keď bola s oprávneným dieťaťom na návšteve v Slovenskej republike. Obvinená tiež oprávnenému dieťaťu posielala hračky, oblečenie a rôzne darčeky. Neplnenie vyživovacej povinnosti obvinenou pritom nezanechalo na oprávnenom dieťati trvalo nepriaznivé následky. Obvinená sa po výkonu trestu vráti do spoločnej domácnosti a bude sa starať o oprávnené dieťa, ktoré potrebuje svoju matku.

Zhodnotením vyššie uvedených skutočností možno konštatovať, že z vykonaných dôkazov vyplýva dostatočne odôvodnený záver, že skutok, ktorý napĺňa znaky trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, sa stal a spáchala ho obvinená. Vzhľadom k tomu, že z vykonaných dôkazov tiež vyplynulo, že obvinená uhradila celý dlh na výživnom voči oprávnenému dieťaťu do rúk starej matky oprávneného dieťaťa, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nezanechalo na oprávnenom dieťati nepriaznivé následky, je nutné dospieť k záveru, že trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona zanikla. Zaplatením celého dlhu na výživnom bol splnený základný účel právnej úpravy trestného činu zanedbania povinnej výživy, ako i inštitútu účinnej ľútosti, ktorého primárnym cieľom bolo primäť páchateľa k dodatočnému splneniu zákonnom danej vyživovacej povinnosti.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava II do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 215 odsek 6 Trestného poriadku)

JUDr. Zuzana Križanová
prokurátorka